Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-14763/19

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-145566/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРЕСТОРУСЬ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019, принятое судьей О.В. Романовым (шифр судьи 43-1077), в порядке упрощенного производства по делу N А40-145566/18,

по исковому заявлению ООО "ПРЕСТОРУСЬ"

к АО ЦНИИС

о взыскании 59 000 руб. 00 коп. - суммы неотработанного аванса

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 59 000 руб. 00 коп. - суммы неотработанного аванса.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ПРЕСТОРУСЬ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены обоснованно, поскольку работы по договору истцом не приняты, ответчиком не исправлены работы в соответствии с замечаниями истца.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда 20 марта 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 платежным поручением N 482 Истец - ООО "ПРЕСТОРУСЬ" перечислил в адрес ответчика - АО "ЦНИИС" денежные средства в размере 59 000 руб. 00 коп., на основании заключенного между сторонами договора N ГС-18-8097 от 01.03.2018, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ: гидравлические испытания конструкции укрепления откоса с применением геосинтетических материалов ООО "ПРЕСТОРУСЬ" с целью определения ее водонасыщаемости, дренирующей способности и степени вымываемости частиц заполнения потоком воды.

Так же истец указывает, что ответчиком обязательства по договору не выполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.2 договора, заказчик в течение 10 календарных дней с даты подписания договора должен перечислить на счет исполнителя аванс в размере 59 000 руб. 00 коп., окончательный расчет должен быть произведен в соответствии с п. 2.4 договора после завершения всех работ на основании акта сдачи-приемки.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик в течение 5 дней со дня получения материалов оформляет акт сдачи-приемки работ или направляет мотивированный отказ от приёмки работ.

В случае не оформления акта сдачи-приёмки работ без мотивированного отказа в течение указанного срока работа считается принятой и подлежащей оплате.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностью.

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены обоснованно, поскольку работы по договору истцом не приняты, ответчиком не исправлены работы в соответствии с замечаниями истца, отклоняется апелляционным судом.

Во исполнение договора ответчик 18 мая 2018 г. направил сопроводительным письмом N 531716/20 от 18.05.2018 г. в адрес ООО "ПРЕСТОРУСЬ": отчет о проведении работ по договору N ГС-18-8097, акт сдачи-приемки N 1 от 18.05.2018 г.

Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением о вручении адресату письма 25 мая 2018 г.

Письмом N ПР-ТехО-272 от 29.05.2018 ООО "ПРЕСТОРУСЬ" неосновательно отказалось принимать выполненные и представленные работы. Письмом N 530104/101 от 08.06.2018 г. Акционерное общество "Научно-исследовательский институт транспортного строительства" вторично предлагало подписать акт сдачи-приемки работ, от оформления которого Истец отказался.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 по делу N А40-145566/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк