Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-15334/19

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-51981/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Бекетовой И.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Исрафиловым С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2018 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А40-51981/2016, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-504)

по заявлению: Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области

к Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: 1. Минимущество МО, 2. МОУ ДОД ДЮСШ "Звезда"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением от 25.08.2017 по делу N А40-51981/16-144-504 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным и отменил решение Министерства обороны Российской Федерации от 04.02.2016 N141/2774 в части касающейся здания банно-прачечного комбината и обязал Министерство обороны Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу путем принятия решения о безвозмездной передаче Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области здания банно-прачечного комбината, расположенного по адресу г.Люберцы, 3-е почтовое отделение (общая площадь 716 кв.м.).

Указанное решение вступило в законную силу 27.11.2017.

10.09.2018 Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отсрочке исполнения решения от 25.08.2017.

Определением от 20.11.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Минобороны РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях N 467-О от 18 декабря 2003 г. и N 104-О от 18 апреля 2006 г., основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

В обоснование апелляционной жалобы, ответчик ссылался на направление запроса в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 30.07.2018 исх. N 212/2/1073 по факту исполнения решения суда. При этом указывает, что чтобы осуществить передачу здания банно-прачечного комбината в муниципальную собственность Министерству необходимо пройти все процедуры, предусмотренные федеральным законодательством. Следовательно, исполнить решение суда в установленный в нем срок, а именно до 27.12.2017, Министерству обороны Российской Федерации не представлялось возможным.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, затрудняющих ответчику исполнение судебного акта.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно пришел к выводу о том, что заявление об отсрочке исполнения решения от 25.08.2017 не подлежит удовлетворению, поскольку Министерством обороны Российской Федерации документально не обосновало наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в настоящее время, а также возможность его исполнения в будущем.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2018 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А40-51981/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов