Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2000 г. N КГ-А40/4177-00 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку представленный истцом в обоснование заявленных требований договор цессии признан недействительным, как несоответствующий требованиям ГК РФ (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2000 г. N КГ-А40/4177-00
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2001 г. N 8303/00 настоящее постановление отменено

ООО "Центр конфликтологии и права" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "БИУС" о взыскании задолженности в сумме 42000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16222 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2000 по делу N А40-13558/00-23-155 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку представленный истцом в обоснование заявленных требований договор цессии признан недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2000 решение суда от 22.05.2000 по делу N А40-13558/00-23-155 оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе на решение от 22.05.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2000 по делу N А40-13558/00-23-155 истец просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с нарушением применения норм материального права и передать дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание кассационной инстанции представитель ответчика не явился. Явившейся в заседание Б. была предъявлена доверенность N 190 от 19.09.2000, в соответствии с которой она была уполномочена на представление интересов ООО "Рита" в арбитражном суде. Полномочий на представление интересов истца - ООО "Центр конфликтологии и права" Б. представлено не было. Кассационная жалоба была рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Оценивая представленный в материалах дела договор цессии от 16.02.2000, заключенный между ООО "Центр конфликтологии и права" и ООО "Рита", суд правомерно указал на то, что отсутствие доказательств возмездности данного договора является основанием для признания его недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Данный договор не соответствует требованиям главы 24 ГК РФ и п. 4 ст. 575 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению. Истец не был лишен права доказать возмездность договора цессии от 16.02.2000 в суде апелляционной инстанции, которая согласно ст.ст. 153, 155 АПК РФ рассматривает дело и по дополнительно представленным доказательствам, однако этого им сделано не было. Ссылка заявителя на то, что неуказание цены в договоре не является фактом, подтверждающим, что это договор дарения, отклоняется как несостоятельная. Суд указал на то, что в договоре отсутствует условие о его возмездности, но не условие о цене.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.05.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2000 по делу N А40-13558/00-23-155 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Центр конфликтологии и права" - без удовлетворения.