г. Чита |
|
22 апреля 2019 г. |
Дело N А19-9280/2018 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,
решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Регион-38" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2019 года по делу N А19-9280/2018 по требованию закрытого акционерного общества "Сетьстрой" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Регион-38" по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая Экспедиция" о признании общества с ограниченной ответственностью "Регион-38" (ИНН 3811185220, ОГРН 1143850050750) несостоятельным (банкротом),
установил:
Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с вышеуказанной апелляционной жалобой.
Определением от 18 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение внешнему управляющему ООО "Регион-38" Новикову М.В., ЗАО "Сетьстрой" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Копия определения направлена заявителю по указанному в жалобе адресу, конверт 67200233853601 возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что признается надлежащим извещением заявителя о вынесенном судебном акте на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также вся информация по делу (включая вышеуказанное определение) размещена в картотеке арбитражных дел в сети интернет.
Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, подав апелляционную жалобу, самостоятельно принимает меры по получению информации о ее движении с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, при этом несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия соответствующих мер.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о принятом определении суда.
В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
С момента получения обжалуемого определения у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.
В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Разъяснить, что в случае направления документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до вынесения настоящего определения, которые по объективным причинам не поступили в апелляционный суд, заявитель вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на данные обстоятельства.
Судья |
О.В. Барковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-9280/2018
Должник: ООО "Регион-38"
Кредитор: ЗАО "Сетьстрой", Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, Общество с органиченноц ответственностью "Активтранспорт", ООО "Алгоритм", ООО "Байкстройтранс", ООО "ВС Групп", ООО "Первая экспедиция", ООО "Р-Восток", ООО "ЭК+", ООО Частная охранная организация "Орда Секьюрити", Попов Игорь Павлович
Третье лицо: Кочков Андрей Викторович, Новиков Максим Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
11.06.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-7716/18
17.02.2021 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-9280/18
16.10.2019 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6832/19
03.10.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-7716/18
24.09.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-9280/18
22.04.2019 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-7716/18
03.04.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-9280/18
05.03.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-7716/18
27.02.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-9280/18
25.02.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-9280/18
27.12.2018 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-7716/18
19.12.2018 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-9280/18
19.11.2018 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-9280/18
10.09.2018 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-9280/18