Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-17824/19

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-86229/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова

судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КэшГрупп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2019 г. по делу N А40-86229/18, вынесенное судьей Марковым П.А., о возвращении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Технология-Лизинг Финанс",

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены

Руководствуясь ст. ст. 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26.06.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "ЮРИСТЪ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Технология-Лизинг Финанс". Определением суда от 08.10.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Николаева О.Н. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 193(6431) от 20.10.2018.

26.02.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление ООО "КэшГрупп" к ООО "Технология-Лизинг Финанс" о взыскании неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 г. заявление возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, споры по обязательствам, вытекающим в связи с причинением внедоговорного вреда, рассматриваются вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства.

В соответствии с п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявление подлежит возврату.

ООО "КэшГрупп", не согласившись с вынесенным определением, подало апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

14.02.2019 года Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70082/2018 по делу N А40-201529/18 иск ООО "КэшГрупп" к ООО "Технология-Лизинг Финанс" о взыскании задолженности в размере 6 553 013 руб. 05 коп. - оставлен без рассмотрения, со ссылкой на то, что требования, не подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства, а подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

26.02.2019 в Арбитражный суд города Москвы ООО "КэшГрупп" обратилось с иском к ООО "Технология-Лизинг Финанс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 553 013 руб. 05 коп.

Определением судьи от 05.03.2019 года по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Технология-Лизинг Финанс" исковое заявление ООО "КэшГрупп" к ООО "Технология-Лизинг Финанс" о взыскании неосновательного обогащения возвращено истцу.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N 09АП-70082/2018 по делу N А40-201529/18 установлено, что требование по взысканию неосновательного обогащения, вытекающего из расторжения договора лизинга нельзя отнести к обязательствам срок исполнения, которых не определен, так как действующая судебная практика указывает на необходимость соотнесения взаимных представлений сторон с момента расторжения Договора лизинга и изъятия предмета лизинга, когда и должна быть определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным постановлением Пленума ВАС РФ N17, в связи с указанным, судебная коллегия пришла к выводу, что требования сальдо встречных обязательств, заявленные истцом, являются реестровыми, а потому подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Учитывая данные выводы суда апелляционной инстанции, оснований для возвращения заявления не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2019 г. по делу N А40-86229/18 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова