Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-18012/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2019 г. N Ф05-10084/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-48114/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 г.

о наложении штрафа за неисполнение решения суда

по делу N А40-48114/2018, принятое судьей Абрековым Р.Т.

по заявлению ФКП "Амурский патронный завод "Вымпел"

о признании незаконным действий (бездействий) ПАО "Сбербанк России" по неисполнению исполнительного листа и наложении штрафа за неисполнение требований исполнительного документа

по иску ФКП "Амурский патронный завод "Вымпел"

(ОГРН 1022700650609, ИНН 2706000260)

к ООО Управляющая компания "Форсаж" (ОГРН 1127746524784, ИНН 7715926890)

о взыскании 5 498 528 руб. 58 коп. по договору поставки N 6210/65/17 (15-03-17) от

13.04.2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя жалобы: Астраханцев И.А. по доверенности от 24.07.2017;

в судебное заседание не явились: представители истца и ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2018 г. суд взыскал с ООО Управляющая компания "Форсаж в пользу ФКП "Амурский патронный завод "Вымпел" неосновательное обогащение в размере 5 424 334 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 194 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 5 424 334 руб. 10 коп. с 02.03.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 492 руб. 64 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года по делу N А40-48114/18 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

09.10.2018 г. на основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист ФС N 024619020.

20.12.2018 г. от ФКП "АМУРСКИЙ ПАТРОННЫЙ ЗАВОД "ВЫМПЕЛ" поступило заявление о признании незаконным действий (бездействий) ПАО "Сбербанк России" по неисполнению исполнительного листа и наложении штрафа за неисполнение требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 г. на ПАО "Сбербанк России"наложен штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции штраф наложен незаконно и необоснованно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для организаций и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

24.10.2018 года Федеральное казенное предприятие "Амурский патронный завод Вымпел" предъявило в ПАО "Сбербанк России" (далее Банк) исполнительный лист серии ФС N 024619020, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу NА40-48114/2018-171-360 от 07.06.2018 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя.

Банки выполняют процедуры приема к исполнению и уведомляют об их результатах не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения в соответствии с письмом ЦБ РФ от 27 марта 2013 г. N 52-Т "Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств", Положением ЦБ от 10.04.2006 г. N 285-П "О порядке приёма и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчётной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями".

Согласно ст. 16 АПК РФ судебный акт арбитражного суда подлежит безусловному исполнению, его неисполнение влечет за собой ответственность, предусмотренную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя (п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, в соответствии с исполнительным документом, Банк должен был списать со счета ООО УК "Форсаж" в пользу истца денежную сумму в размере 5 549 021,22 рублей, однако, как следует из материалов дела, Банк требование исполнительного листа, в установленном законом порядке, не исполнил и вернул исполнительный документ истцу без исполнения, в силу того обстоятельства, что счет ответчика открыт в рамках 275-ФЗ, по которому не допускается исполнение исполнительных документов.

Исследовав данное обстоятельство, судебная коллегия суда апелляционной инстанции установила, что согласно информации, предоставленной ИФНС России N 13 по г. Москве, у Должника имеется в Банке 20 открытых счетов: 13 из которых специальные, остальные расчетные. Данные доказательства представлены заявителем в суд первой инстанции при обращении с заявлением.

Таким образом, правовые основания, препятствующие исполнению вступившего в законную силу решения суда у ПАО "Сбербанк России" отсутствуют. При этом судебная коллегия учитывает, что банк, как кредитная организация обладает исчерпывающими сведениями о количестве и специфике счетов открытых в ПАО "Сбербанк России" ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом - исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, вина ПАО "Сбербанк России" установлена и подтверждена.

Размер штрафа, наложенный определением суда первой инстанции, не превышает предельный размер суммы штрафа, установленный частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года по делу N А40-48114/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков