Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 13АП-6905/19

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2019 г.

Дело N А21-8812/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ликвидатора ООО "Фаворит" Роменко А.В.

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2019 по делу N А21-8812/2018 (судья М.С. Глухоедов), принятое

по иску ООО "Мир решений"

к Ликвидатору ООО "Фаворит" Роменко А.В.

3-е лицо: ООО "ИСК "Балтюрсервис"; ООО "К-Инвент-Групп"

о взыскании,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Ликвидатора "Фаворит" Роменко А.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2019 по делу N А21-8812/2018.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 19 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 19 апреля 2019 года. Указанное определение опубликовано 20.03.2019 путем размещения в сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Во исполнение определения от 19 марта 2019 года ликвидатор ООО "Фаворит" Роменко Алексей Владимирович подал в электронной форме заявление с приложенными почтовыми квитанциями, приложенными ранее к апелляционной жалобе и копию чека об уплате госпошлины. Доказательства направления (вручения) ООО "ИСК "Балтюрсервис" копии апелляционной жалобы в суд не поступили.

Таким образом, до настоящего времени подателем апелляционной жалобы не устранены все допущенные нарушения и не представлены необходимые доказательства в суд апелляционной инстанции.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6905/2019) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, необходимость возврата указанных документов подателю апелляционной жалобы отсутствует.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Б. Лопато