Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-17594/19

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-221718/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Кораблевой М.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русское Общество Страхования "Родина" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "06" марта 2019 г. по делу N А40-221718/2018, принятое судьёй Н.В. Бушмариной по иску ПАО Национальный Банк "Траст" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480) к ОАО "Восток Мск" (ОГРН 1117746834567, ИНН 7707760922) третьи лица: Центральный Банк Российской Федерации, ООО "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора", ООО "Центральный Ростовский Депозитарий" о признании сделки недействительной.

при участии в судебном заседании:

от истца - Алексеева Н.В. по доверенности от 21 июня 2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - от ООО "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора" - Стебляк М.А. по доверенности от 09 января 2019, остальные - не явились, извещены.

от ООО "Русское Общество Страхования "Родина" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Восток МСК" о признании сделки недействительной.

05.02.2019 через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью

"Русское общество страхования "Родина" поступило ходатайство о вступлении в дело

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Русское Общество Страхования "Родина" о вступлении его в дело, в качестветретьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

ООО "Русское Общество Страхования "Родина" не согласилось с определением и подало апелляционную жалобу, в которой отмечает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве ООО "Русское Общество Страхования "Родина", чем нарушил права и интересы общества.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца и третьего лица возражают по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы процессуального Закона основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд указал в определении, что приобретение ООО "Русское общество страхования "Родина" акций ответчика само по себе не подтверждает наличие обстоятельств, являющихся в силу ст. 51 АПК РФ критериями для вступления лица в дело в качестве третьего лица.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "06" марта 2019 г. по делу N А40-221718/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

М.С. Кораблева О.О. Петрова