Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 10АП-2125/19

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А41-9145/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Серпуховский лифтостроительный завод" Проценко Павла Леонидовича: Шилова Ю.Л. по доверенности от 13.12.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Строительное управление N 155" Шматалы Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2018 года по делу NА41-9145/16, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению акционерного общества "Строительное управление N 155" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Серпуховский лифтостроительный завод",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Строительное управление N 155" (АО "СУ-155") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании обоснованным требования в размере 40 609 346 рублей и обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Серпуховский лифтостроительный завод" (ООО "СЛЗ") учесть данное требование как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося имущества должника, после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (т. 1, л.д. 2-5).

Заявление подано на основании пункта 4 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2108 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 103-104).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "СУ-155" в лице конкурсного управляющего Шматалы Александра Валерьевича обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (т. 2, л.д. 107-108).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.12.13 между ЗАО "СУ-155" (Генподрядчик) и ООО "СЛЗ" (Субподрядчик) был заключен договор строительного подряда N 8/13 СИ (СЛЗ) (давальческие материалы Генподрядчика), по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить на свой риск собственными н/или привлеченными силами и средствами, из давальческих материалов и оборудования Генподрядчика (а именно материалы - обрамления дверей шахты лифтов и оборудование - лифты), предоставленных Субподрядчику, строительно-монтажные работы по монтажу лифтового оборудовании, а именно:

- монтаж нового лифтового оборудования,

- строительно-отделочные работы но лифтовым шахтам,

- строительно-отделочные работы по машинным помещениям,

- пуско-наладочные работы лифтового оборудования,

- полное техническое освидетельствование, электроизмерительные работы,

- оформление декларации соответствия и регистрацию в Елином реестре деклараций соответствии Госстандарта:

г/п 400 кг - 19 остановок - 4 лифта, г/н 630 кг -19 остановок - 4 лифта, на объекте, расположенном по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 25, корп. 31 (Объект), а также выполнить подготовку технической, исполнительной, иной необходимой документации (а именно паспорт на лифт), участвовать в передаче Объекта эксплуатирующей организации, указанной Генподрядчиком, в соответствии с условиями настоящего Договора (т. 1, л.д. 10-19).

Согласно пункту 2.1. договора цена работ включает в себя стоимость работ, указанных в пункте 1.1 настоящего Договора, и составляет сумму в размере 6 310 120 рублей.

В пункте 2.2. договора закреплено, что окончательная стоимость давальческих материалов формируется по факту выполнения работ на основании отчетов Субподрядчика об использовании давальческого сырья по форме М- 29, утвержденной Приказом ЦСУ СССР N 613 от 24.11.82, предоставляемым ежемесячно

Из пункта 4.1.4. договора следует, что при передаче строительных материалов, оборудования, а также иных материально-производственных ценностей Генподрядчиком Субподрядчик при приемке названных материально-производственных ценностей расписывается и ставит печать на накладной по форме М-15, что свидетельствует о приемке Субподрядчиком строительных материалов и оборудования.

Пунктом 5.1.18 договора N 8/13 СИ (СЛЗ) от 02.12.13 закреплена обязанность Субподрядчика вернуть Генподрядчику в течение 3-х дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 материалы, оставшиеся после выполнения работ, в порядке, предусмотренном пунктом 6.6. настоящего Договора, либо с согласия Генподрядчика уменьшить цену Договора, предусмотренную в пункте 2.1. настоящего Договора, на стоимость неиспользованного остатка строительных материалов и/или оборудования.

В соответствии с пунктом 6.6. договора передача Генподрядчиком материалов Субподрядчику для выполнения работ согласно настоящему Договору осуществляется сторонами путем оформления накладной на отпуск материалов на сторону формы N М-15, утвержденной постановлением Госкомстата России N 71а от 30.10.97 с отметкой "В переработку на давальческой основе".

Возврат предоставленного Генподрядчиком материала Субподрядчику по окончании выполнения работ на Объекте в соответствии с условиями настоящего Договора осуществляется путем оформления указанной накладной формы N М-15 с отметкой "Возврат давальческих материалов".

09.12.13 между ЗАО "СУ-155" (Генподрядчик) и ООО "СЛЗ" (Субподрядчик) было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 8/13 СИ (СЛЗ) от 02.12.13 на проведение дополнительных работ на объекте по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 25, корп. 31, секц. 1, 2, стоимостью 225 534 рубля 22 копейки (т. 1, л.д. 24).

10.12.13 между ЗАО "СУ-155" (Генподрядчик) и ООО "СЛЗ" (Субподрядчик) было подписано дополнительное соглашение N 2 к договору N 8/13 СИ (СЛЗ) от 02.12.13 на проведение дополнительных работ на объекте по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 25, корп. 31, секц. 3, 4, стоимостью 225 534 рубля 22 копейки (т. 1, л.д. 23).

24.01.14 между ЗАО "СУ-155" (Генподрядчик) и ООО "СЛЗ" (Субподрядчик) было подписано дополнительное соглашение N 3 к договору N 8/13 СИ (СЛЗ) от 02.12.13 на проведение дополнительных работ на объекте по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 25, корп. 31, секц. 4, стоимостью 144 564 рубля 03 копейки (т. 2, л.д. 13).

В соответствии с представленными в материалы дела накладной на отпуск материалов на сторону N F1700000516 от 02.12.13 по форме М-15 и товарной накладной N 23 от 02.12.13 АО "СУ-155" в рамках договора N 8/13 СИ (СЛЗ) от 02.12.13 передало ООО "СЛЗ" лифты в количестве 8 штук общей стоимостью 9 112 568 рублей без учета НДС (т. 1, л.д. 38-41).

Согласно имеющимся в материалах дела справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 3 от 28.02.14, N 1 от 28.02.14, N 1 от 28.02.14, N 1 от 28.02.14, N 1 от 31.12.13, N 2 от 31.01.14, N 1 от 31.01.14, и подписанным сторонами без каких-либо замечаний актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 3 от 28.02.14, N 1 от 28.02.14, N 1 от 28.02.14, N 1 от 28.02.14, N 1 от 31.12.13, N 2 от 31.01.14, N 1 от 31.01.14, в рамках договора N 8/13 СИ (СЛЗ) от 02.12.13 ООО "СЛЗ" осуществило монтаж 8 лифтов, строительно-отделочные работы 4-х машинных помещений (с использованием своих материалов), строительно-отделочные работы 8-ми лифтовых шахт (с использованием своих материалов), монтажные и пуско-наладочные работы, а также иные работы (т. 2, л.д. 14-31).

28.02.14 между АО "СУ-155" (Заказчик) и ООО "СЛЗ" (Исполнитель) был подписан акт N 1 сдачи-приемки работ по договору N 8/13 СИ (СЛЗ) от 02.12.13, согласно которому Заказчик без каких-либо замечаний принял работы по оценке соответствия в форме полного технического освидетельствования и электроизмерительные работы 8-ми лифтов, а также работы по декларированию соответствия 8-ми лифтов и регистрации в Едином реестре деклараций соответствия Росстандарта (т. 2, л.д. 32).

02.12.13 между ЗАО "СУ-155" (Генподрядчик) и ООО "СЛЗ" (Субподрядчик) был заключен договор строительного подряда N 12/13 СИ (СЛЗ) (давальческие материалы Генподрядчика), по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить на свой риск собственными н/или привлеченными силами и средствами, из давальческих материалов и оборудования Генподрядчика (а именно материалы - обрамления дверей шахты лифтов и оборудование - лифты), предоставленных Субподрядчику, строительно-монтажные работы по монтажу лифтового оборудовании, а именно:

- монтаж нового лифтового оборудования,

- строительно-отделочные работы но лифтовым шахтам,

- строительно-отделочные работы по машинным помещениям,

- пуско-наладочные работы лифтового оборудования,

- полное техническое освидетельствование, электроизмерительные работы,

- оформление декларации соответствия и регистрацию в Елином реестре деклараций соответствии Госстандарта:

г/п 400 кг - 19 остановок - 12 лифтов, г/н 630 кг - 19 остановок - 12 лифтов, на объекте, расположенном по строительному адресу: г. Долгопрудный, мкр. "Центральный", корп. 19 (Объект), а также выполнить подготовку технической, исполнительной, иной необходимой документации (а именно паспорт на лифт), участвовать в передаче Объекта эксплуатирующей организации, указанной Генподрядчиком, в соответствии с условиями настоящего Договора (т. 1, л.д. 25-34).

Согласно пункту 2.1. договора цена работ включает в себя стоимость работ, указанных в пункте 1.1 настоящего Договора, и составляет сумму в размере 18 930 360 рублей.

Пунктом 5.1.18 договора N 12/13 СИ (СЛЗ) от 02.12.13 закреплена обязанность Субподрядчика вернуть Генподрядчику в течение 3-х дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 материалы, оставшиеся после выполнения работ, в порядке, предусмотренном пунктом 6.6. настоящего Договора, либо с согласия Генподрядчика уменьшить цену Договора, предусмотренную в пункте 2.1. настоящего Договора, на стоимость неиспользованного остатка строительных материалов и/или оборудования.

В соответствии с представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов на сторону по форме М-15 N F1700000146 от 30.04.14, N F1700000144 от 30.04.14, N F1700000145 от 30.04.14, N F1700000303 от 02.06.14, N F1700000311 от 30.06.14 АО "СУ-155" в рамках договора N 12/13 СИ (СЛЗ) от 02.12.13 передало ООО "СЛЗ" лифты в количестве 28 штук (т. 1, л.д. 43-46, 49, 53, 57, 98).

Согласно имеющимся в материалах дела справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и подписанным сторонами без каких-либо замечаний актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 в рамках договора N 12/13 СИ (СЛЗ) от 02.12.13 ООО "СЛЗ" принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме (т. 2, л.д. 33-92).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2016 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Серпуховский лифтостроительный завод".

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, АО "СУ-155" указало, что после окончания работ ООО "СЛЗ" не вернуло ему давальческий материал в виде лифтов в количестве 8 штук общей стоимостью 9 112 568 рублей по договору подряда N 8/13 СИ (СЛЗ) от 02.12.13 и в количестве 22 штук общей стоимостью 25 302 132 рубля по договору подряда N 12/13 СИ (СЛЗ) от 02.12.13.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве разъяснено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, АО "СУ-155" указало, что ООО "СЛЗ" имеет перед ним неисполненные обязательства по возврату давальческих материалов общей стоимостью 40 609 346 рублей.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Из названных норм права следует, что обязанность подрядчика возвратить полученные от заказчика в связи с выполнением подрядных работ материалы (давальческое сырье) возникает только при наличии их остатка после производства работ.

Как указывалось выше, 02.12.13 между ЗАО "СУ-155" (Генподрядчик) и ООО "СЛЗ" (Субподрядчик) были заключены:

- договор строительного подряда N 8/13 СИ (СЛЗ) на установку 8 лифтов на 19 остановок (4 лифта грузоподъемностью 400 кг. и 4 лифта грузоподъемностью 630 кг.) на объекте, расположенном по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 25, корп. 31,

- договор строительного подряда N 12/13 СИ (СЛЗ) на установку 24 лифтов на 19 остановок (12 лифтов грузоподъемностью 400 кг. и 12 лифтов грузоподъемностью 630 кг.) на объекте, расположенном по строительному адресу: г. Долгопрудный, мкр. "Центральный", корп. 19.

Факт передачи давальческого сырья в виде лифтов по указанным договорам, подтвержден представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов на сторону.

Также согласно имеющимся в материалах дела справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и подписанным сторонами без каких-либо замечаний актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 ООО "СЛЗ" принятые на себя в рамках договоров подряда N 8/13 СИ (СЛЗ) и N 12/13 СИ (СЛЗ) от 02.12.13 обязательства исполнило полностью, каких-либо замечаний со стороны заказчика, в том числе в связи с наличием неиспользованного давальческого сырья, при приемке работ должнику предъявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение указанной нормы права доказательств наличия у ООО "СЛЗ" остатка давальческого материала, подлежащего передаче заказчику, не представлено.

Кроме того, в суде первой инстанции конкурсным управляющим было заявлено о пропуске АО "СУ-155" срока исковой давности к рассматриваемым требованиям (т. 2, л.д. 2-8).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 5.1.18 договоров N 8/13 СИ (СЛЗ) и N 12/13 СИ (СЛЗ) от 02.12.13 Субподрядчик обязан вернуть Генподрядчику в течение 3-х дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 материалы, оставшиеся после выполнения работ, в порядке, предусмотренном пунктом 6.6. настоящего Договора, либо с согласия Генподрядчика уменьшить цену Договора, предусмотренную в пункте 2.1. настоящего Договора, на стоимость неиспользованного остатка строительных материалов и/или оборудования.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, право АО "СУ-155" требовать возврата неиспользованного давальческого материала или уменьшения цены договора на стоимость неиспользованного материала возникло по истечении трех дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

Из материалов дела следует, что работы по договорам N 8/13 СИ (СЛЗ) и N 12/13 СИ (СЛЗ) были окончены в 2014 году, в то время как рассматриваемое требование подано в суд 30.08.18, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств наличия у ООО "СЛЗ" неиспользованного давальческого сырья АО "СУ-155", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2018 года по делу N А41-9145/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк
В.А. Мурина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.