Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-70046/18

г.Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-234157/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Петровым Н.Ю., Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Милвертин"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2018 по делу N А40-234157/17, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр 22-2038)

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "Милвертин"

третье лицо: ООО "Самолет-Сервис"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Медведев И.В. по доверенности от 02.11.2018;

от ответчика: Хамрина М.А. по доверенности от 16.07.2018;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Милвертин" о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 13 115 627,82 руб.

Решением суда от 05.12.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом в результате обследования объекта потребления тепловой энергии, принадлежащего ответчику, обнаружено несанкционированное потребление тепловой энергии, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 08-547/17-БДП от 11.05.2017.

За период с 22.11.2016 по 26.04.2017 стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии составила 963 669,16 руб.

В добровольном порядке ответчик требование истца не выполнил, в связи с чем размер убытков был определен истцом в 1,5-кратном размере стоимости бездоговорного потребления и составляет 1 445 503,74 руб.

В результате обследования объекта потребления тепловой энергии, принадлежащего ответчику, было обнаружено несанкционированное потребление тепловой энергии, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 08-548/17-БДП от 11.05.2017.

За период с 23.11.2016 по 26.04.2017 стоимость бездоговорного потребления составила 709 392,67 руб.

В добровольном порядке ответчик требование истца не выполнил, в связи с чем размер убытков был определен истцом в 1,5-кратном размере стоимости бездоговорного потребления и составляет 1 064 089,01 руб.

В результате обследования объекта потребления тепловой энергии, принадлежащего ответчику, было обнаружено несанкционированное потребление тепловой энергии, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 08-549/17-БДП от 11.05.2017.

За период с 22.11.2016 по 26.04.2017 стоимость бездоговорного потребления составила 1 465 073,92 руб.

В добровольном порядке ответчик требование истца не выполнил, в связи с чем размер убытков был определен истцом в 1,5-кратном размере стоимости бездоговорного потребления и составляет 2 197 610,88 руб.

В результате обследования объекта потребления тепловой энергии, принадлежащего ответчику, было обнаружено несанкционированное потребление тепловой энергии, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 08-550/17-БДП от 11.05.2017.

За период с 23.11.2016 по 26.04.2017 стоимость бездоговорного потребления составила 709 392,67 руб.

В добровольном порядке ответчик требование истца не выполнил, в связи с чем размер убытков определен истцом в 1,5-кратном размере стоимости бездоговорного потребления и составляет 1 064 089,01 руб.

В результате обследования объекта потребления тепловой энергии, принадлежащего ответчику, было обнаружено несанкционированное потребление тепловой энергии, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 08-551/17-БДП от 11.05.2017.

За период с 22.11.2016 по 26.04.2017 стоимость бездоговорного потребления составила 1 572 540,39 руб.

Ответчик требование истца не выполнил, в связи с чем размер убытков был определен истцом в 1,5- кратном размере стоимости бездоговорного потребления и составляет 2 358 810,59 руб.

В результате обследования объекта потребления тепловой энергии, принадлежащего ответчику, было обнаружено несанкционированное потребление тепловой энергии, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 08-552/17-БДП от 11.05.2017.

За период с 23.11.2016 по 26.04.2017 стоимость бездоговорного потребления составила 1 323 595,10 руб.

Ответчик требование истца не выполнил, в связи с чем размер убытков был определен истцом в 1,5- кратном размере стоимости бездоговорного потребления и составляет 1 985 392,65 руб.

В результате обследования объекта потребления тепловой энергии, принадлежащего ответчику, было обнаружено несанкционированное потребление тепловой энергии, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 08-553/17-БДП от 11.05.2017.

За период с 23.11.2016 по 26.04.2017 стоимость бездоговорного потребления составила 1 225 033,92 руб.

Тем не менее, ответчик требование истца не выполнил, в связи с чем размер убытков был определен истцом в 1,5- кратном размере стоимости бездоговорного потребления и составляет 1 837 550,88 руб.

В результате обследования объекта потребления тепловой энергии, принадлежащего ответчику, было обнаружено несанкционированное потребление тепловой энергии, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 08-554/17-БДП от 11.05.2017.

За период с 23.11.2016 по 26.04.2017 стоимость бездоговорного потребления составила 775 054,05 руб.

Однако ответчик требование истца не выполнил, в связи с чем размер убытков был определен истцом в 1,5-кратном размере стоимости бездоговорного потребления и составляет 1 162 581,08 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом факт бездоговорного потребления доказан, ответчиком же доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод ответчика об отсутствии в принятом судебном акте должной оценки пояснениям третьего лица не соответствует действительности.

Пояснения третьего лица отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчик и третье лицо являются аффилированными лицами, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ на указанных юридических лиц.

В материалах дела имеются акт разграничения ответственности от 27.04.2017 между ответчиком и третьим лицом, акт проверки N 244-01/17 от 27.04.2017 между ООО "ТСК Новая Москва" и ООО "Самолет-Сервис", договор N 02.03.00038ТЭ от 27.04.2017.

При этом в материалах дела имеется акт проверки от 27.04.2017, составленный представителями ООО "ТСК Новая Москва" и ООО "Самолет-Сервис", в которых указано об осуществлении потребления по системам ЦО и ГВС.

Акт разграничения ответственности от 27.04.2017 между ООО "Милвертин" и ООО "Самолет-Сервис" составлен без присутствия ресурсоснабжающей организации, что является нарушением, также в данном акте установлено, что потребление по системе ГВС не ведется.

Таким образом, все возражения ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п.9 ст.22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 170-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Ответчиком доказательств возмещения истцу указанной суммы в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Представленные ответчиком дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, возвращены представителю ответчика на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2018 по делу N А40-234157/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова