Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 18АП-4942/19

г. Челябинск

19 апреля 2019 г.

Дело N А07-2379/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Производственное Предприятие "Новые Технологии" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2019 по делу N А07-2379/2019 (судья Султанов В.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Производственное Предприятие "Новые Технологии" - Дронова К.С. (паспорт, доверенность от 12.03.2019);

общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Миловский парк" - Егорова И.Н. (паспорт, доверенность от 04.03.2019).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Производственное Предприятие "Новые Технологии" (далее - ООО ИПП "Новые технологии", податель жалобы) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Миловский парк" (далее - ООО "Сетевая компания "Миловский парк", должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Талалова Алексея Владимировича, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 15 757 389 руб. 60 коп. суммы основного долга, пени в сумме 25 999 692 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2019 заявление ООО ИПП "Новые технологии" принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 05.03.2019 во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Сетевая компания "Миловский парк" отказано, производство по делу прекращено (л.д. 108-114).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ИПП "Новые технологии" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 05.03.2019 отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии признаков неплатежеспособности должника противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Так, общая сумма взысканных исковых требований в пользу кредиторов ООО "Сетевая компания "Миловский парк" без учета штрафных санкций составляет 10 439 096 руб. 60 коп. Помимо ООО ИПП "Новые технологии" у должника имеются иные кредиторы, задолженность перед которыми составляет более 300 000 руб.

На момент подачи апелляционной жалобы в отношении должника возбуждено исполнительных производств на общую сумму 15 164 798 руб. 72 коп., в том числе, одним из взыскателей по которым является Федеральная налоговая служба.

Суд первой инстанции не дал оценку поведению должника по уклонению от представления отзыва, тем самым, скрыв от суда сведения об общей сумме задолженности по обязательствам перед кредиторами и иным платежам.

По мнению подателя жалобы, не соответствует действительности и материалам дела вывод суда первой инстанции об отсутствии признаков злоупотребления правом в действиях НО ФРЖС Республики Башкортостан по погашению требований заявителя по делу. При этом, должник не представил документы, на основании которых третье лицо исполнило обязательство перед ООО ИПП "Новые технологии".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

В материалы дела должник представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым он согласен с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении; доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, жалобу - не подлежащей удовлетворению (входящий N 18418 от 16.04.2019).

Представленный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы с обжалуемым судебным актом не согласился, считал его незаконным и необоснованным; просил судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель должника с доводами апелляционной жалобы не согласился; просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ИПП "Новые технологии" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Сетевая компания "Миловский парк" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Талалова Алексея Владимировича, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 15 757 389 руб. 60 коп. суммы основного долга, пени в сумме 25 999 692 руб. 84 коп.

Основанием обращения ООО ИПП "Новые технологии" с указанным выше заявлением послужило наличие неисполненных обязательств по договору поставки N 4 ТД "СП" - 03/2017 от 01.03.2017 (с учетом соглашения об уступке права (требования) (цессия) N 683 от 06.07.2018 и определения суда от 03.09.2018 о замене взыскателя).

Обоснованность требований заявителя подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19049/2018 от 16.10.2018, согласно которому с ООО "Сетевая компания "Миловский парк" в пользу ООО ИПП "Новые технологии" взыскана задолженность в размере 15 757 389 руб. 60 коп., пени в размере 25 999 692 руб. 84 коп. (л.д. 44-52).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2018 оставлено без изменения (л.д. 53-60).

В материалы дела представлено платежное поручение N 1514 от 20.02.2019, в соответствии с которым задолженность должника перед ООО ИПП "Новые технологии" погашена третьим лицом - НО ФРЖС Республики Башкортостан в размере 15 757 389 руб. 60 коп. (л.д. 71).

Кроме того, в материалах дела находится платежное поручение N 539 от 27.02.2019, согласно которому ООО ИПП "Новые технологии" перечислило 301 000 руб. НО ФРЖС Республики Башкортостан с указанием в назначении платежа: "Возврат основного долга в размере 301 000 руб. в связи с злоупотреблением правом со стороны НО ФРЖС РБ В т.ч. НДС (20%) 50166,67" (л.д. 98).

Далее, 28.02.2019 НО ФРЖС Республики Башкортостан платежным поручением N 1739 оплатило ООО ИПП "Новые технологии" 301 000 руб. (л.д. 102).

Арбитражный суд Республики Башкортостан определением суда от 05.03.2019 во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Сетевая компания "Миловский парк" отказал, производство по делу прекратил, поскольку сумма основного долга перед заявителем погашена в полном объеме, иных заявлений о банкротстве в отношении должника не поступало. Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел в действиях НО ФРЖС Республики Башкортостан по оплате задолженности перед заявителем по делу злоупотребления правом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 названной статьи).

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов.

Судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности требования ООО НПП "Новые технологии" верно установлено, что на момент рассмотрения требования задолженность по основному долгу погашена НО ФРЖС Республики Башкортостан в полном объеме.

При этом, каких-либо ограничений по погашению задолженности за должника иным лицом, в данном случае, НО ФРЖС Республики Башкортостан, действующим законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции в отсутствии в действиях НО ФРЖС Республики Башкортостан по уплате суммы долга за ООО "Сетевая компания "Миловский парк" признаков злоупотребления правом, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сведений о том, что помимо ООО ИПП "Новые технологии" было подано заявление о вступлении в дело о банкротстве и таким способом должник препятствует подателю жалобу выступить заявителем по делу о банкротстве картотека дела не содержит.

Должник объяснил неоплату третьим лицом суммы неустойки своим несогласием с её размером и ожидания пересмотра судебного акта по делу N А07-19249/2018 в суде кассационной инстанции (судебное заседание назначено на 25.05.2019), а поскольку долг был передан подателю жалобы по уступке, должник опасается невозврата суммы в случае её уплаты и последующего уменьшения судебными инстанциями.

Доводы должника убедительные и принимаются судом апелляционной инстанции, тогда как поведение кредитора, перекупившего долг и настаивающего на процедуре банкротства и не пытающего получить удовлетворение путем исполнения судебного акта (решение от 16.10.2018), обращает внимание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией кредитора, что процедура банкротства как способ получения удовлетворения своих требований, однако данная процедура является исключительной и должна применяться сторонами без намерения причинить вред хозяйствующему субъекту.

Доводы подателя жалобы относительно не соответствия действительности и материалам дела выводов суда первой инстанции об отсутствии признаков злоупотребления правом в действиях НО ФРЖС Республики Башкортостан по погашению требований заявителя по делу, судебной коллегией отклоняются в силу вышеуказанного.

Таким образом, учитывая отсутствие иных заявлений конкурсных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), законных оснований для признания ООО "Сетевая компания "Миловский парк" несостоятельным (банкротом), введении в отношении последнего процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего не имеется.

С учетом вышеизложенного, довод подателя жалобы о противоречии выводов суда первой инстанции об отсутствии признаков неплатежеспособности должника материалам дела и фактическим обстоятельствам, судебной коллегией отклоняются ввиду необоснованности.

Довод подателя жалобы об отсутствии оценки суда первой инстанции относительно поведения должника по уклонению от представления отзыва, не имеет правового значения для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2019 по делу N А07-2379/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Производственное Предприятие "Новые Технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

А.А. Румянцев О.В. Сотникова