Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-18493/19

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-107719/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КСМ Групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-107719/18, вынесенное судьей Л.В. Кузнецовой, о прекращении производства по требованию ООО "КСМ ГРУПП" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Ф ГРУПП" 4 032 797 руб. 65 коп. задолженности по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ф-ГРУПП" (ОГРН: 1037739148853, ИНН: 7721022395),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ф-Группп" - Кузовов А.О.

ген. дир. ООО "Легион" - Воробьев Ю.В., реш. ед. уч. от 15.05.18

от ООО КМС Групп" - Чинов А.А., дов. от 25.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 07.08.2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПСП-ФАРМАН" (ОГРН: 1037739148853, ИНН: 7721022395)" (изменено наименование на ООО "Ф-ГРУПП) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ципривуз Кирилл Александрович, о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 28.07.2018 N 133.

В арбитражный суд 24.08.2018 поступило заявление ООО "КСМ ГРУПП" о включении требований в размере 4 032 797 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 прекращено производство по требованию ООО "КСМ ГРУПП" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Ф - ГРУПП" 4 032 797 руб. 65 коп. задолженности.

Не согласившись с указанным определением, ООО "КСМ Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, в обоснование ссылаясь на то, что рассмотрение исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр кредиторов.

Определением от 03.04.2019 жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал жалобу, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся представителей, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В силу положений ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Прекращая производство по требованию, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150 и ст. 223 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы 26.10.2018 N А40-181900/18 о прекращении производства по делу в связи с отказом ООО "КСМ ГРУПП" от иска о взыскании с ООО "Ф ГРУПП" 4 032 797 руб. 65 коп. задолженности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В силу положений статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы 26.10.2018 N А40-181900/18 производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа ООО "КСМ ГРУПП" от иска о взыскании с ООО "Ф ГРУПП" 4 032 797 руб. 65 коп. задолженности по договору N 22/08/2017 от 22.08.2017, в том числе: 3 575 473,70 рублей долг; 357 447 руб. - неустойка; 99 876,95 руб. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Данным определением установлено, отказ иска не противоречит законам и иным нормативным актам, подписан полномочным представителем истца, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что 24.08.2018 ООО "КСМ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 4 032 797 руб. 65 коп. задолженности по договору N 22/08/2017 от 22.08.2017, в том числе: 3 575 473,70 рублей долг; 357 447 руб. - неустойка; 99 876,95 руб. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по договору N 22/08/2017 от 22.08.2017.

По смыслу части 2 статьи 49 и части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Принимая во внимание, что на момент разрешения требования имелся вступивший в законную силу судебный акт от 26.10.2018 по делу N А40-181900/18 о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению кредитора на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта, апелляционным судом отклоняются, поскольку вступивший в законную силу судебный акт от 26.10.2018 по делу N А40-181900/18 принят по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, и последствиями данного судебного акта в силу положений статьи 151 АПК РФ не допускается повторное обращение в арбитражный суд.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Ссылку апеллянта на п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, апелляционный суд находится несостоятельной, поскольку вступивший в законную силу судебный акт от 26.10.2018 по делу N А40-181900/18 о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, не является решением по существу спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-107719/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КСМ Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Д.Г. Вигдорчик