Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 09АП-17527/19

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-221079/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16904.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Синтез-С", конкурсного управляющего ООО "Геомастер", ООО "КТК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-221079/17, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, по требованию ООО "НетПрофит" в размере 220 346 014,00 руб. в деле о банкротстве ООО "Геомастер"

при участии в судебном заседании:

от ООО "НетПрофит" - Кольцов И.В., дов. от 10.09.2018

от ООО "КТК" - Лазарев В.В., дов. от 21.12.2017

от конкурсного управляющего ООО "Геомастер" - Фадеев В.Г., дов. от 25.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 в отношении ООО "Геомастер" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Доронин М.В.

Определением суда от 28.02.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "НетПрофит" в размере 220 346 014,00 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Геомастер", ООО "Синтез-С", ООО "КТК" не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, в удовлетворении требований отказать.

ООО "Синтэк" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда отменить.

Представитель ООО "Синтез-С" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и ООО "КТК" доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ООО "НетПрофит" возражал против их удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя требование кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела кредитором представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что требование ООО "НетПрофит" основано на приобретенном у ООО "Планета чистоты" на основании договора уступки прав требований (цессии) от 07.08.2018 N 12-Ц договоре уступки, по которому ООО "Планета чистоты" передало ООО "НетПрофит" свои права требования по договору поставки от 14.09.2017 N ПЧ/ГМ/2017, заключенном им с ООО "Геомастер".

В материалы дела в обоснование заявленных требований кредитор представил указанный договор цессии и акт приема-передачи документов по нему (л.д. 17-20), названный договор поставки (л.д. 24-31), спецификации N N 1-5 к договору (л.д. 32-36), товарные накладные от 17.10.2017, 24.10.2017, 31.10.2017, 08.11.2017, 23.11.2017, подтверждающие факт поставки ООО "Планета Чистоты" в адрес ООО "Геомастер" (л.д. 37-48), соглашение об отступном от 28.09.2018 в подтверждение оплаты приобретенного права.

Обязательства по оплате товара должником не были исполнены в полном объеме, ввиду чего за должником образовалась задолженность в размере 220 346 014,00 руб.

Требование в суд кредитором предъявлено в рамках срока, предусмотренного ст. 142 Закона о банкротстве, принято судом 16.11.2018 и назначено к рассмотрению на 12.02.2019.

Оснований считать, что конкурсный управляющий не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, не имеется, новый конкурсный управляющий является правопреемником предыдущего.

Доводы, свидетельствующие о неправомерности заявленных требований, мнимости (притворности) сделок, заявителями апелляционной жалобы не приведены и соответствующие доказательства не представлены.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие размер и обоснованность требований кредитора.

Правильность выводов суда приведенными в апелляционных жалобах доводами не опровергнута.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-221079/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Синтез-С", конкурсного управляющего ООО "Геомастер", ООО "КТК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин