Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-17186/19

город Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-146373/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Жилищно-эксплуатационный цех"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019

по делу N А40-146373/18, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску ООО "Жилищно-эксплуатационный цех"

(ИНН 3305050650, ОГРН 1043302201304)

к Индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Вячеславовне

(ИНН 771507137456,ОГРНИП 312774626800383 )

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилищно-эксплуатационный цех" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.В. задолженности в размере 345 600 руб. и 4 956 руб. расходов по оплате госпошлины.

03.07.2018 г. заявителю выдан судебный приказ.

22.01.2019 г. ООО "Жилищно-эксплуатационный цех" обратилось с заявлением об исправлении описок, просило указать место жительства или место нахождения должника.

Определением суда от 08.02.2019 г. отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно п. 1 ст. 229.6 АПК РФ, в судебном приказе указываются, в том числе, наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Место жительства должника, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", относится к персональным данным физического лица, в связи с чем при обработке таких данных необходимо руководствоваться положениями указанного закона.

Согласно ч. 8 ст. 11 АПК РФ судебные акты арбитражным судом объявляются публично.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 АПК РФ, судебный акт, вынесенный арбитражным судом первой инстанции в порядке приказного производства, именуется судебным приказом.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" разъяснено, что тексты судебных актов, вынесенные в открытом судебном заседании, размещаются в сети "Интернет" в полном объеме без изъятий (пункт 2 части 1 статьи 14, статья 15 Закона об обеспечении доступа к информации).

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" при размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, эти положения исключаются из текстов судебных актов.

Судебный приказ от 03.07.2018 г. размещен в сети Интернет в режиме неограниченного доступа, в связи с чем, такой судебный акт не может содержать сведения, относящиеся к персональным данным физического лица - должника.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отсутствие некоторых сведений о должнике-гражданине при наличии сведений, позволяющих идентифицировать физическое лицо, не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявление Общества об исправлении опечаток не подлежало удовлетворению, поскольку судебный акт не может содержать сведения, относящиеся к персональным данным физического лица.

Изучив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика, в связи с отсутствием оснований полагать о наличии описок.

Нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 8 февраля 2019 года по делу N А40-146373/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Александрова Г.С.