Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 10АП-1882/19

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А41-95937/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иевлев П.А.,

проверив апелляционную жалобу УФССП по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2018 по делу N А41-95937/17, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

по заявлению ООО "ЗАВОД СРЕДСТВ АВТОМАТИКИ" к Судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королеву Московской области Кривошееву Ю.Н, УФССП по Московской области о признании незаконным действия,

третьи лица: ООО "МИОРО", ЗАО "ТИТАН", конкурсный управляющий ЗАО "ТИТАН" Булгакова Е.В., ООО "Столичный цепевязальный завод", ООО "РосИнКапитал", Мешалкин В.Я.,

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба УФССП по Московской области была подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: В нарушение названной нормы права апелляционная жалоба УФССП по Московской области не подписана, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему ЗАО "ТИТАН" Булгаковой Е.В., ООО "Столичный цепевязальный завод", ООО "РосИнКапитал", Мешалкину В.Я. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 апелляционная жалоба УФССП по Московской области оставлена без движения до 01.03.2019.

На момент истечения срока, установленного определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, УФССП по Московской области не устранены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не располагал сведениями о получении УФССП по Московской области копии определения суда от 01.02.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу: 143403, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции счел необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения, дополнительно предоставив лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 продлен срок оставления апелляционной жалобы УФССП по Московской области до 15.04.2019.

Копия указанного определения получена УФССП по Московской области 26.03.2019, что подтверждается сведениям Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 11773633007130, по мнению суда апелляционной инстанции, у управления имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения размещались судом в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 14.03.2019.

Учитывая, что по состоянию на 22.04.2019 в Десятый арбитражный апелляционный суд от УФССП по Московской области документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, апелляционная жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

определил:

1. Апелляционную жалобу УФССП по Московской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

П.А. Иевлев