Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 08АП-1858/19

город Омск

23 апреля 2019 г.

Дело N А46-4122/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по обособленному спору по делу N А46-4122/2017 (определение Арбитражного суда Омской области от 25 января 2019 года по делу N А46-4122/2017 (судья А.В. Сумбаева)) по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Полтавский" Комарова Юрия Владиславовича об истребовании документов у бывшего руководителя должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Полтавский" (ИНН 5530000020, ОГРН 1025501944203),

установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Александр Викторович (далее - ИП Кузнецов А.В.) 24.03.2017 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Полтавский" (далее - СПК "Полтавский", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2017 заявление ИП Кузнецова А.В. признано обоснованным, в отношении СПК "Полтавский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Комаров Юрий Владиславович (далее - Комаров Ю.В.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2017 СПК "Полтавский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Комаров Ю.В.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя должника - Серебренникова Анатолия Егоровича (далее - Серебренников А.Е.) договоров аренды и субаренды, указанных в заявлении земельных участков.

В заседании суда первой инстанции, состоявшемся 22.01.2019, конкурсный управляющий заявил отказ от требований в части обязания Серебренникова А.Е. передать конкурсному управляющему:

- договор аренды N А3-1-1/2009 от 16.02.2009 в отношении земельного участка 55:22:190103:70,

- договор аренды N 67 от 29.08.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:22:190101:107,

- договор аренды от 30.05.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:22:190104:60,

- договор аренды от 30.11.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:22:000000:381,

- договоры аренды и субаренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:22:190101:125,

требования в остальной части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил, просил истребовать не только договоры аренды, но и субаренды к перечисленным договорам аренды (протокол и аудиопротокол судебного заседания от 22.01.2019).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2019 отказ конкурсного управляющего от заявления в части принят; производство по заявлению в указанной части прекращено, суд обязал Серебренникова А.Е. передать конкурсному управляющему договор аренды от 30.05.2012 и субаренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N 55:22:190104:69. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Серебренников А.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

ИП Кузнецов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Кузнецов А.В. указал: суд первой инстанции, установив, что согласно акту приема-передачи от 07.07.2017 договоры за 2014, 2015, 2016 годы переданы Серебренниковым А.Е. конкурсного управляющему в оригиналах, уклонился от выяснения обстоятельств в рамках настоящего дела, однако документация за указанные годы передана Серебренниковым А.Е. конкурсному управляющему не в полном объеме, в том числе, не переданы истребуемые договоры аренды и субаренды земельных участков за 2014 год.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А46-4122/2017 принят отказ конкурсного управляющего от требования о передаче договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 55:22:190102:269, о передаче договоров аренды и субаренды земельного участка с кадастровым номером 55:22:190104:69 и о передаче договора субаренды земельного участка 55:22:190104:64. Производство по требованию в данной части прекращено. В связи с принятием отказа от требования производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-1858/2019) Серебренникова А.Е. прекращено.

Апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-1858/2019) индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Викторовича удовлетворена. Определение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2019 по делу N А46-4122/2017 (судья А.В. Сумбаева), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Полтавский" (ИНН 5530000020, ОГРН 1025501944203), в обжалуемой части отменено. Принят в данной части новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции обязал Серебренникова А.Е. передать конкурсному управляющему оригиналы следующих договоров:

- договора аренды б/н от 30.01.2014 земельного участка с кадастровым номером 55:22:190104:64;

- договора аренды б/н от 30.04.2014 земельного участка с кадастровым номером 55:22:190102:269;

- договора аренды б/н от 30.04.2014 земельного участка с кадастровым номером 55:22:190101:118 и договора субаренды этого участка;

- договора аренды б/н от 30.04.2014 земельного участка с кадастровым номером 55:22:190101:120;

- договора аренды б/н от 30.04.2014 земельного участка с кадастровым номером 55:22:190102:272 и договора субаренды этого участка.

Между тем, при изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции установлено, что судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос в обжалуемой Кузнецовым А.В. части по жалобе на отказ в истребовании договоров субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:22:190103:70, 55:22:190101:107, 55:22:000000:381.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь вышеизложенным, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного постановления по обособленному спору по делу N А46-4122/2017 (определение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2019 по делу N А46-4122/2017 (судья А.В. Сумбаева)).

До начала судебного заседания от Серебренникова А.Е. поступили дополнительные доводы, в которых он указал, что:

- по акту приема-передачи документов от 12.03.2019 Серебренников А.Е. передал, а Комаров Ю.В. принял договор от 10.01.2015 субаренды пяти земельных участков с кадастровыми номерами, в том числе, с кадастровым номером 55:22:190101:107, 55:22:000000:381;

- договор от 10.01.2015 субаренды земельного участка с кадастровым номером 55:22:190103:70, заключенный на срок до 16.02.2019, прекращен в связи с истечением срока его действия.

В судебном заседании в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с отпуском судьи, вместо судьи Брежневой О.Ю. в рассмотрении жалобы принимает участие судья Смольникова М.В.

ИП Кузнецов А.В., конкурсный управляющий, Серебренников А.Е., иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу ИП Кузнецова А.В., проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствующей части в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

Как усматривается из заявления конкурсного управляющего, бывшим руководителем не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, исходил из того, что являются обоснованными доводы конкурсного управляющего в части обязания Серебренникова А.Е. передать конкурсному управляющему договор аренды от 30.05.2012 и субаренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N 55:22:190104:69, поскольку таковые имеют отношение к рассматриваемому делу и способны повлиять на формирование конкурсной массы должника, а также позволяют осуществлять конкурсному управляющему надлежащее исполнение возложенных Законом на него обязанностей. Удовлетворяя ходатайство в указанной части, суд исходил из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой названный земельный участок передан в долгосрочную аренду СПК "Полтавский" (с 23.08.2012 по 23.08.2027), а впоследствии в субаренду Серебренникову А.Е. (с 20.04.2015 по 31.12.2025).

Между тем суд первой инстанции указал, что в остальной части заявления конкурсного управляющего суд отказывает, так как согласно акту приема-передачи от 07.07.2017 договоры за 2014, 2015, 2016 годы переданы Серебренниковым А.Е. конкурсного управляющему СПК "Полтавский" в оригиналах.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что в его распоряжение поступила информация о том, что должник является арендатором различных земельных участков и передает их в субаренду Серебренникову А.Е.

Данное обстоятельство, как утверждает конкурсный управляющий, явилось основанием для обращения последнего в Управление Росреестра по Омской области с целью получения информации о наличии у СПК "Полтавский" в аренде земельных участков.

05.10.2018 конкурсный управляющий направил требование о предоставлении истребуемых договоров аренды и субаренды в адрес Серебренникова А.Е., однако ответа на него не последовало.

В связи с указанным обстоятельством конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Серебренникова А.Е. передать конкурсному управляющему договоры аренды и субаренды земельных участков, в том числе, с учетом уточнений в заседании суда первой инстанции, договоры субаренды б/н от 10.01.2015 земельного участка с кадастровым номером 55:22:190103:70, договоры субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:22:190101:107, 55:22:000000:381.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего об обязании Серебренникова А.Е. передать конкурсному управляющему указанные договоры, указал, что согласно акту приема-передачи от 07.07.2017 договоры за 2014, 2015, 2016 годы переданы Серебренниковым А.Е. конкурсному управляющему СПК "Полтавский" в оригиналах (том 2 лист дела 99). Перечень принятых конкурсным управляющим оригиналов договоров не конкретизирован в акте, в связи с чем суд первой инстанции посчитал необходимым исходить из того, что по указанному акту конкурсному управляющему переданы, в том числе, договоры аренды и субаренды земельных участков, датированные 2014 годом.

Из указанного вывода следует, что суд первой инстанции возложил бремя доказывания непередачи бывшим руководителем должника конкурсному управляющему документации (договоров) должника на Комарова Ю.В.

Между тем правовая позиция относительно распределения бремени доказывания по спорам об истребовании конкурсным управляющим документов у бывшего руководителя должника сформирована в определении Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013.

Так, Верховный Суд РФ указал, что в рамках рассматриваемого Верховным Судом РФ дела суд апелляционной инстанции, не опровергая вывод суда первой инстанции об отсутствии в акте о передаче бывшим руководителем должника конкурсному управляющему документов сведений о запрашиваемых документах, а ограничившись лишь ссылкой на отсутствие каких-либо оговорок при приемке документов, тем не менее, признал данный акт допустимым доказательством, подтверждающим передачу ответчиком всей документации должника конкурсному управляющему.

По мнению судебной коллегии, само по себе отсутствие оговорок не означает надлежащее исполнение бывшим руководителем должника обязанности передать документацию должника конкурсному управляющему, поскольку, принимая документы, конкурсный управляющий по общему правилу не должен обладать информацией о том, что переданные документы позволяют проведение соответствующих процедур, в том числе информацией об их комплектности и полноте содержания. Лишь проанализировав полученные документы, конкурсный управляющий имеет возможность определить, все ли необходимые документы переданы. Тем более, что опись документов бывшим руководителем должника не составлялась.

То есть по смыслу данной правовой позиции риск несоставления описи конкретных документов, которые являются предметом передачи, лежит на передающем лице, поскольку принимающее лицо не может на стадии принятия проверить полноту и комплектность передаваемой документации.

Таким образом, возложение судом первой инстанции бремени доказывания непередачи Серебренниковым А.Е. договоров аренды и субаренды земельных участков, датированных 2014-2016 годом, по акту приема-передачи от 07.07.2017 конкурсному управляющему на последнего противоречит сложившейся правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

В то же время Серебренников А.Е. не представил какие-либо достоверные доказательства того, что спорные договоры аренды и субаренды действительно передавались им конкурсному управляющему, в том числе, по акту приема-передачи от 07.07.2017.

То есть необоснованность требования конкурсного управляющего об обязании Серебренникова А.Е. передать ему договоры аренды и субаренды земельных участков, датированных 2014 годом, не доказана Серебренниковым А.Е., в связи с чем такие требования подлежат удовлетворению.

Серебренников А.Е. в апелляционной жалобе указал, что по акту приема-передачи документов от 12.03.2019 Серебренников А.Е. передал, а Комаров Ю.В. принял договор от 10.01.2015 субаренды пяти земельных участков с кадастровыми номерами, в том числе, с кадастровым номером 55:22:190101:107, 55:22:000000:381.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными Серебренниковым А.Е. в материалы дела копиями акта приема-передачи документов от 12.03.2019, договора субаренды земельных участков от 10.01.2015, на основании которого в субаренду переданы земельные участки с кадастровыми номерами 55:22:190101:107, 55:22:000000:381, 55:22:190104:60, 55:22:190102:269, 55:22:190104:64.

При этом из материалов дела следует, что конкурсный управляющий в заседании суда апелляционной инстанции, открытом 12.03.2019, заявил отказ от требований о передаче договора субаренды земельного участка N 55:22:190104:69 в связи с тем, что соответствующий договор (договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 55:22:190104:60) был ему передан. Отказ принят судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что договор субаренды от 10.01.2015, переданный конкурсному управляющему, заключен в отношении пяти земельных участков, в том числе, с кадастровыми номерами 55:22:190104:60, 55:22:190101:107, 55:22:000000:381, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:22:190101:107, 55:22:000000:381 фактически передан конкурсному управляющему, в связи с чем он отказался от требования и отказ принят судом ранее.

Таким образом, производство по требованию конкурсного управляющего об обязании Серебренникова А.Е. передать конкурсному управляющему договоры субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:22:190101:107, 55:22:000000:381 подлежит прекращению в связи с тем, что конкурсный управляющий в суде апелляционной инстанции отказался от требования о передаче ему договора субаренды от 10.01.2015 договоров субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:22:190101:107, 55:22:000000:381, 55:22:190104:60, 55:22:190102:269, 55:22:190104:64 (пояснив, что договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 55:22:190104:60 ему передан).

Удовлетворению подлежат требования конкурсного управляющего об обязании Серебренникова А.Е. передать конкурсному управляющему договор субаренды б/н от 10.01.2015 земельного участка с кадастровым номером 55:22:190103:70.

Серебренников А.Е. в апелляционной жалобе указал, что договор от 10.01.2015 субаренды земельного участка с кадастровым номером 55:22:190103:70, заключенный на срок до 16.02.2019, прекращен в связи с истечением срока его действия, в связи с чем не подлежит передаче конкурсному управляющему.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, так как то обстоятельство, что договор от 10.01.2015 субаренды земельного участка с кадастровым номером 55:22:190103:70 в настоящий момент прекращен, не имеет значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, не способно повлиять на результаты его рассмотрения, так как не отменяет обязанности Серебренникова А.Е. передать соответствующий договор конкурсному управляющему в целях обеспечения надлежащего осуществления им прав и обязанностей в деле о банкротстве должника.

По смыслу статьи 126 Закона о банкротстве передаче конкурсному управляющему подлежит вся документация должника.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Обязать Серебренникова Анатолия Егоровича передать конкурсному управляющему сельскохозяйственным производственным кооперативом "Полтавский" Комарову Юрию Владиславовичу оригинал договора субаренды б/н от 10.01.2015 земельного участка с кадастровым номером 55:22:190103:70.

Производство по требованию о передаче договоров субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:22:190101:107, 55:22:000000:381 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова