Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 10АП-4357/19

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А41-46842/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Водоканал": Усова А.В. по доверенности N 268 от 11.02.19,

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области: Кузнецов Д.В. по доверенности N 22-21/1600 от 25.02.19,

от акционерного общества "Мосэнергосбыт": Демичев М.С. по доверенности N 97-07-131 от 22.05.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2019 года по делу N А41-46842/14, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области и акционерного общества "Мосэнергосбыт" о расторжении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о расторжении мирового соглашения муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад (МУП) "Водоканал" по делу N А41-46842/14, возобновлении производства по делу N А41-46842/14 в отношении МУП "Водоканал" (т. 1, л.д. 3-5).

Акционерное общество (АО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о расторжении мирового соглашения от 17.03.16, заключенного между конкурсными кредиторами и МУП "Водоканал", возобновлении производства по делу о банкротстве МУП "Водоканал", утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (т. 7, л.д. 2-5).

Заявления поданы на основании статей 164, 165, 166 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2019 года были удовлетворены заявления ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области и АО "Мосэнергосбыт" о расторжении мирового соглашения, расторгнуто мировое соглашение от 17.03.16, заключенное между должником МУП "Водоканал" и конкурсными кредиторами, утвержденное определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2016 года, возобновлено производство по делу о банкротстве МУП "Водоканал", в отношении МУП "Водоканал" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов Александр Юрьевич с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счёт денежных средств и иного имущества должника (т. 7, л.д. 80).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части утверждения в качестве временного управляющего Иванова А.Ю., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии судебного акта (т. 7, л.д. 82-84).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части утверждения Иванова А.Ю. временным управляющим МУП "Водоканал".

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2015 года по заявлению АО "Мосэнергосбыт" в отношении МУП "Водоканал" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Николаев Андрей Иванович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2016 года было утверждено мировое соглашение от 17.03.16, заключенное между МУП "Водоканал" и конкурсными кредиторами, предусматривающее порядок погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с установленным графиком, производство по делу о банкротстве МУП "Водоканал" прекращено (т. 7, л.д. 6-9)

В связи с нарушением сроков погашения задолженности ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области и АО "Мосэнергосбыт" обратились в арбитражный суд с заявлениями о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по настоящему делу.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьями 39 и 164 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 166 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что мировое соглашение по настоящему делу было заключено в процедуре наблюдения МУП "Водоканал", при введении которой определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2015 года временным управляющим должника был утвержден Николаев Андрей Иванович - член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2018 года саморегулируемой организации было предложено представить кандидатуру управляющего для утверждения его в деле о банкротстве, а также необходимые документы (т. 6, л.д. 99).

16.04.18 в суд первой инстанции поступило заявление Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" об отсутствии изъявивших согласие арбитражных управляющих для утверждения арбитражным судом (т. 6, л.д. 96).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2018 года саморегулируемой организации было предложено представить кандидатуру управляющего для утверждения его в деле о банкротстве, а также необходимые документы (т. 6, л.д. 95).

Однако, соответствующая информация представлена не была.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Из материалов дела следует, что в своем заявлении о расторжении мирового соглашения, поступившем в арбитражный суд 21.11.17, АО "Мосэнергосбыт" просило утвердить арбитражным управляющим МУП "Водоканал" арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области при подаче заявления о расторжении мирового соглашения 20.10.16 кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой он должен быть выбран, не представила.

Однако, в связи с отсутствием кандидатур от Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" уполномоченный орган 01.10.18 направил ходатайство об избрании арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (т. 6, л.д. 115).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2018 года саморегулируемой организации было предложено представить кандидатуру управляющего для утверждения его в деле о банкротстве, а также необходимые документы (т. 6, л.д. 120).

В материалы дела представлено письмо N 55/19-Н от 23.01.19 Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", согласно которому Иванов Александр Юрьевич изъявил желание быть утвержденным в качестве временного управляющего МУП "Водоканал" (т. 7, л.д. 75).

Поскольку сведений об арбитражном управляющем из Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", предложенной АО "Мосэнергосбыт", представлено не было, заявление ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области о расторжении мирового соглашения поступило в арбитражный суд ранее аналогичного заявления АО "Мосэнергосбыт", доказательств несоответствия кандидатуры Иванова А.Ю. требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим в деле о банкротстве не представлено, суд первой инстанции правомерно утвердил данное лицо в качестве временного управляющего МУП "Водоканал".

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции порядка утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве подлежит отклонению.

Порядок представления кандидатуры арбитражного управляющего в случае непредставления сведений первоначально заявленной саморегулируемой организацией установлен пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве, из которого следует, что:

- суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней,

- если в течение этого срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2018 года саморегулируемой организации было предложено представить кандидатуру управляющего для утверждения его в деле о банкротстве, а также необходимые документы, сведений об арбитражном управляющем из Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", предложенной АО "Мосэнергосбыт", представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции правомерно утвердил временным управляющим должника Иванова А.Ю., в отношении которого были представлены необходимые документы.

Апелляционный суд также учитывает, что АО "Мосэнергосбыт" конкретную кандидатуру арбитражного управляющего не представило, доказательств наличия препятствий для утверждения Иванова А.Ю. в качестве временного управляющего должника также не представило.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2019 года по делу N А41-46842/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин