Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 06АП-1234/19

г. Хабаровск

23 апреля 2019 г.

А73-6099/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" Матренина Р.Н.: Трунов Е.Е., представитель, доверенность от 13.01.2017;

от Федеральной налоговой службы: Родичев А.В., представитель, доверенность от 13.03.2019 N 18-34/03596;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Касутина М.Н., представитель, доверенность от 18.09.2017 N 167/Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 14.02.2019

по делу N А73-6099/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" Матренина Р.Н.

к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о признании недействительной сделки, применении последствий её недействительности

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2016 (резолютивная часть от 22.12.2016) общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ОГРН 1082709000110, ИНН 2709012673, далее - ООО "Янтарь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матренин Руслан Николаевич, член НП "СОАУ "Альянс" (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Янтарь", конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги" (далее - ООО "Жилкомсбыт") в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") денежных средств в размере 750 000 руб., а также применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО "РЖД" 724 040 руб. 66 коп.

Требования обоснованы ссылкой на статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 14.02.2019 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ОАО "РЖД" просит определение суда от 14.02.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно, неприменение положений статьи 134 Закона о банкротстве. Указывает на то, что перечисление денежных средств осуществлялось во исполнение условий договоров, заключенных в процедуре банкротства, носило вынужденный характер, и было направлено на предотвращение приостановления подачи коммунальных услуг на объекты энергоснабжения, жизнеобеспечения в зимний отопительный период в населенных пунктах Ванинского района Хабаровского края.

Конкурсный управляющий должника и Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - уполномоченный орган) в отзывах на жалобу просят определение суда от 14.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "РЖД", конкурсного управляющего и уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на неё, соответственно, дав по ним пояснения.

ООО "Жилкомсбыт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что основным видом деятельности ООО "Янтарь" является предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) физическим и юридическим лицам нескольких населенных пунктов Ванинского района Хабаровского края.

Функции по начислению и сбору платежей с населения за оказанные ООО "Янтарь" коммунальные услуги на основании агентских договоров осуществляло ООО "Жилкомсбыт".

Конкурсным управляющим ООО "Янтарь" установлено, что 13.11.2017 ООО "Жилкомсбыт" перечислило из средств ООО "Янтарь" на счет ОАО "РЖД" 650 000 руб. (платежное поручение N 3091, назначение платежа: оплата за погрузочно-разгрузочные работы согласно договору N 35УТЭ от 23.06.2011) и 16.01.2018 - 100 000 руб. (платежное поручение N 119, оплата счета за ж/д услуги).

О данных обстоятельствах конкурсному управляющему стало известно в сентябре 2018 года из жалобы УФНС России по Хабаровскому краю на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) следует, что могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного).

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Установлено, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Янтарь" возбуждено определением суда от 23.05.2014, оспариваемые платежи совершены 13.11.2017 и 16.01.2018, то есть в пределах сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, следовательно, являются текущими платежами пятой очереди.

Вместе с тем, у ООО "Янтарь" в составе текущей задолженности имеется задолженность второй очереди по налогу на доходы физических лиц в размере 25 689 940,17 руб. и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 90 320 135,80 руб.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 указанного Закона, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Суд первой инстанции, указав, что получивший удовлетворение текущего требования кредитор ОАО "РЖД" не мог не знать о нарушении такой очередности, учитывая, что в газете "Коммерсантъ" были опубликованы сообщения от 05.07.2014 о введении процедуры наблюдения, от 24.01.2015 о введении внешнего управления, от 14.01.2017 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемых сделок по перечислению денежных средств недействительными.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 14 Постановления N 63 разъяснено, что бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

При определении того, совершена ли сделка в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Согласно пункту 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 названного Федерального закона. Названная норма права распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи) (пункт 15 постановления Пленума N 63).

Обычной хозяйственной деятельностью следует считать осуществление текущих хозяйственных операций, направленных на создание ресурсов для своей дальнейшей производственной деятельности или иной экономической деятельности, являющейся источником получения прибыли обычным для данного лица способом.

Как указано выше, основным видом деятельности ООО "Янтарь" является предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) физическим и юридическим лицам нескольких населенных пунктов Ванинского района Хабаровского края.

Между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ООО "Янтарь" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 23.06.2011 N 35У/ТЭ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению погрузочно-разгрузочных работ и транспортно-экспедиционных услуг (погрузка, выгрузка, отбуртовка навалочных грузов (уголь), прибывших на станцию Советская Гавань Сортировочная, а заказчик обязуется оплатить установленную плату за оказанные услуги. Пунктом 2.1 договора предусмотрена 100% предоплата за планируемый объем работ.

Поскольку в процедуре конкурсного производства должник до 31.12.2017 продолжал оказание услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории поселков Ванино, Октябрьский, Токи Ванинского муниципального района, а до 01.07.2018 оказывал услуги водоснабжения поселка Заветы Ильича договор с ОАО "РЖД" от 23.06.2011 N 35У/ТЭ не расторгался.

В этой связи, должнику со стороны ОАО "РЖД" выставлены счета для предоплаты от 27.10.2017 N 263с на сумму 80 000 руб., от 07.11.2017 N 269с на сумму 570 000 руб.

Указанные счета оплачены платежным поручением от 13.11.2017 N 391.

Факт оказания оплаченных услуг подтверждается представленными в материалы дела накопительными ведомостями за ноябрь 2017 года, нарядами на сдельные (повременные) работы, актами выполненных работ.

Кроме того, в процедуре внешнего управления между ОАО "РЖД" и ООО "Янтарь" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 29.04.2016 N 911.

В соответствии с вышеуказанным договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО "Янтарь", лежащего на продолжении пути "Подменный пункт Токи" станции Токи ДВОСТжд через стрелку N 208, локомотивом перевозчика.

Между ОАО "РЖД" и ООО "Янтарь" имеется соглашение от 23.01.2015 N ТЦ-101 об организации расчетов.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного соглашения, права и обязанности Сторон, порядок расчетов и иные условия по исполнению Соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 5.08.2013 N 1685р (далее - Положение).

В соответствии со статьей 30 УЖТ РФ плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено УЖТ РФ или соглашением сторон. Закон устанавливает обязанность перевозчика (ОАО "РЖД") заблаговременно принимать денежные средства в счет выполнения операций по перевозке грузов, грузобагажа железнодорожным транспортом. В связи с этим ОАО "РЖД" в силу закона не может осуществлять железнодорожные перевозки без получения предоплаты. В целях выполнения требований, установленных УЖТ РФ, расчеты за грузовые перевозки и дополнительные услуги по перевозкам, осуществляемые ОАО "РЖД", производятся посредством использования технологии Единого лицевого счета (ЕЛС). Ведение расчетов в системе ЕЛС осуществляется на основании заключенного соглашения об организации расчетов и присвоения клиенту персонального кода ЕЛС.

По условиям соглашения клиент перечисляет денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" в будущем платежей. Датой поступления денежных средств является дата их зачисления на ЕЛС.

Во исполнение условий договора "ООО "Жилкомсбыт" перечислило из средств ООО "Янтарь" платежным поручением от 16.01.2018 N 119 денежные средства в размере 100 000 руб.

Согласно справке о расчетах за грузовые операции (л.д. 76) в январе, феврале и апреле 2018 года ОАО "РЖД" оказывало ООО "Янтарь" услуги по договору от 29.04.2016 N 911.

Учитывая, что услуга по договору оказана на меньшую сумму платежным поручением от 14.09.2018 N 2003020 денежные средства в размере 25 959,34 руб. возвращены ООО "Янтарь" на основании заявления конкурсного управляющего.

Таким образом, указанные сделки (перечисления денежных средств за счет ООО "Янтарь") были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, продолжавшейся, в том числе, в процедуре конкурсного производства.

При этом, конкурсным управляющим должника не оспаривается, что размер произведенных ООО "Жилкомсбыт" в пользу ОАО "РЖД" платежей (750 000 руб.) не превышает 1% стоимости активов должника.

В рамках дела о банкротстве установлено, что согласно бухгалтерского баланса за 2017 год, активы должника составили 544 296 000 руб., по состоянию на 31.12.2016 - 520 201 000 руб.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания указанной сделки недействительной.

Тот факт, что денежные средства перечислялись не конкурсным управляющим, а ООО "Жилкомсбыт" в отсутствие надлежащим образом оформленного распоряжения, не может служить основанием для вывода о том, что сделка совершена не процессе обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, направление конкурсным управляющим в адрес ОАО "РЖД" в июле 2018 года письма о возврате излишне уплаченной суммы свидетельствует об осведомленности его об имевших место перечислениях.

При таких обстоятельствах, определение суда от 14.02.2019 подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2019 по делу N А73-6099/2014 отменить, в удовлетворении заявления - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь