Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 07АП-9509/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2019 г. N Ф04-6455/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

23 апреля 2019 г.

Дело N А45-16531/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) (N 07АП-9509/2017(2)) на решение от 05.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16531/2017 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пивной двор" (630088, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Петухова, дом 39/2, офис 4, ОГРН 1165476084014, ИНН 5406605581) об отмене уведомления от 25.04.2017, заинтересованное лицо: государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (630132, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Сибирская, дом 54/1, ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745),

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пивной Двор" (далее -общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) об отмене уведомления от 25.04.2017 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2018 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2017 по делу N А45-16531/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2018 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что общество представляло доказательства своей позиции относительно основного вида экономической деятельности, но судами данные документы не оценивались. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что фондом не доказано фактическое осуществление обществом в 2017 году вида экономической деятельности "Деятельность автомобильного грузового транспорта", при том, что именно страхователь должен доказывать в суде обоснованность заявленного им тарифа по виду экономической деятельности "Торговля оптовая пивом". Суд округа фактически исходил из того, что установленный страхователю наиболее высокий класс профессионального риска вообще не подлежит пересмотру, если страхователь не представил документы в установленный срок.

Решением от 05.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, признано незаконным уведомление фонда о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2017. На фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Пивной Двор". Распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в заявленных требованиях обществу отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленные обществом документы не могут служить подтверждением осуществления основного вида экономической деятельности "Оптовая торговля пивом" в 2016 году, поскольку сданы обществом в 2017 году за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, и не могут подтверждать осуществление спорной деятельности в 2016 году.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что основной вид экономической деятельности общества в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) - "Торговля оптовая пивом" (ОКВЭД 46.34.23).

Указанный вид деятельности в 2017 году относился к I классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,2% (Федеральные законы от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год", от 19.12.2016 N 419-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов").

Общество в срок, предусмотренный в пункте 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, далее - Порядок подтверждения от 31.01.2006 N 55), а именно не позднее 15.04.2017, не представило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2017 год.

По данному основанию фондом в адрес общества направлено оспариваемое уведомление от 25.04.2017, в котором указан вид экономической деятельности общества "Деятельность автомобильного грузового транспорта" (ОКВЭД 49.4), также следующий из выписки из ЕГРЮЛ, и с января 2017 года обществу определен соответствующий страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,7%, что соответствует VI классу профессионального риска.

Общество обжаловало уведомление от 25.04.2017 руководителю фонда (жалоба от 02.06.2017), фонд отклонил жалобу письмом от 16.06.2017 N 07-10/01/14454.

Не согласившись с указанным уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из незаконности оспариваемого уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2017 и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил от 01.12.2005 N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил от 01.12.2005 N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил от 01.12.2005 N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения от 31.01.2006 N 55.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил от 01.12.2005 N 713.

Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил от 01.12.2005 N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом, предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 N 713, не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311- О, от 22.01.2004 N 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заявителе - на страхователе.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, установив, что общество документально подтвердило основной вид деятельности - "Торговля оптовая пивом", законно и обоснованно принял обжалуемый судебный акт.

Так, в материалы Заявителем были представлены основные сведения о деятельности организации за 2016 год, справка - подтверждение основного вида экономической деятельности, заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пояснительная записка к бухгалтерской отчетности за 2016 год. Указанные документы подтверждают, что общество осуществляет основной вид экономической деятельности - "торговля оптовая пивом", страховой тариф которого составляет 0,2%, что Фондом не оспорено и не опровергнуто. Фонд данные документы получил 02.06.2017.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявитель, как организация, реализующая пиво оптом, должен сдавать декларации в Росалкогольрегулирование по формам согласно приложениям 5, 6 и 7 к Постановлению Правительства РФ от 09 августа 2012 года N 815. ООО "Пивной Двор" представило в материалы дела подтверждение (квитанции) сданных деклараций за следующие периоды: 1-й квартал, 2-й квартал, 3-й квартал, 4-й квартал 2017 год.

Кроме того, Фонд от Заявителя получил 24.01.2017 Сведения по Форме 4-ФСС, в которых также подтверждается ОКВЭД.

Доводы подателя жалобы о недоказанности обоснованности заявленного обществом тарифа, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16531/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев