Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 07АП-2430/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф04-3406/19 настоящее постановление отменено

город Томск

24 апреля 2019 г.

Дело N А45-37350/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Роснефтегазстрой-академинвест" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (N 07АП-2430/2019(1)(2)) на решение от 07.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37350/2018 (судья Булахова Е.И.)

по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Роснефтегазстрой-академинвест" (г. Новосибирск); Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (г. Новосибирск) о признании недействительной ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 15.05.2017 N 61рз в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:091515:84,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: Харламов А.В., по доверенности от 10.12.2018

от ООО "Роснефтегазстрой-академинвест" - Барш А.А., по доверенности от 01.07.2016

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - Филимонов М.Е. по доверенности от 13.06.2018

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роснефтегазстрой - академинвест" (далее - ответчик 1, ООО "Роснефтегазстрой- академинвест"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ответчик 2, Управление) о признании недействительной ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 15.05.2017 N 61рз в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:091515:84.

Решением от 07.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Роснефтегазстрой- академинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Также просит отменить принятые определением от 11.10.2018 Арбитражным судом Новосибирской области обеспечительные меры.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; указывает на то, что вопрос о соответствии возможной сделки требованиям закона или иного правового акта уже был рассмотрен Советским районным судом г. Новосибирска, соответственно признав договор аренды ничтожной сделкой суд первой инстанции, по сути дал переоценку вступившему в законную силу судебному акту и проигнорировал принцип обязательности судебных актов; суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а также не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 13 ГПК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", п. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; считает необоснованными выводы суда о том, что торги, проведенные в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка были проведены с нарушением действующего законодательства, в том числе Закона "О защите конкуренции"; истец не предоставил никаких доказательств, свидетельствующих о каких-либо действиях с его стороны, направленных на реализацию своего намерения построить музыкальную школу; являются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление, также не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права в части квалификации оспариваемой сделки в качестве ничтожной, в то время как она в силу прямого указания закона является оспоримой; считает, что вся совокупная информация о проводимом аукционе, отображенная в информационном сообщении, однозначно и недвусмысленно указывает на цель предоставления земельного участка, в связи с чем суд нарушил нормы материального права в части необходимости указания в тексте извещения о проведении торгов цели предоставления земельного участка, а также при исчислении и применении сроков исковой давности. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Мэрия в отзыве на апелляционные жалобы, просит оставить их без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы жалоб, настаивали на их удовлетворении.

Представитель истца просил суд в удовлетворении апелляционных жалоб отказать. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 54:35:091515:84 находится в собственности Российской Федерации, о чём в ЕГРН внесена запись 54-54/001- 54/001/249/2015-32/2 от 14.09.2015.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 04.07.2012 N 6575 в редакции постановления мэрии от 26.05.2016 N 2170 земли, включая земельный участок с кадастровым номером 54:35:091515:84, в границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения - музыкальной школы по ул. Терешковой в Советском районе города Новосибирска - зарезервированы для муниципальных нужд города Новосибирска. Срок резервирования установлен до 01.06.2019.

Во исполнение решения Советского районного суда г. Новосибирска от 07.11.2016 по делу N 2-3106/2016, вступившего в законную силу, Территориальным Управлением Росимущества 03.05.2017 проведён аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:091515:84 для строительства, по результатам которого заключён договор аренды указанного земельного участка N 62 рз от 15.05.2017 сроком на 2 года 15 дней.

Земельный участок передан ООО "Роснефтегазстрой-Академинвест" в аренду, выдано разрешение на строительство музыкальной школы.

Полагая, что договор аренды N 62 рз от 15.05.2017 является ничтожной сделкой на основании ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является сделкой, нарушающей требования закона, и при этом посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, мэрия г. Новосибирска обратилась с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 ст. 421 Гражданского кодекса).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта и пунктом 9 настоящей статьи.

Следуя материалам дела, спорный договор N 62 рз от 15.05.2017 заключен между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (арендодатель) и ООО "Роснефтегазстрой-академинвест" сроком на 2 года и 15 дней.

Обосновывая свою правовую позицию по делу, ответчики указали на п.п. 13 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, не превышающий срока резервирования земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела должны подтверждаться определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Резервирование земель, согласно п. 2 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

Согласно пункта 3 постановления мэрии г. Новосибирска от 04.07.2012 N 6567 в редакции постановления мэрии г. Новосибирска от 26.05.2016 N 2170 установлены ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов на земельные участки, расположенные в границах резервируемых земель: ограничение на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений; ограничение на проведение оросительных, осушительных, культуртехнических и других мелиоративных работ, строительство прудов и иных водных объектов. Указанный нормативный акт не оспорен.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" установлен официальный сайт РФ www.torgi.gov.ru.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (часть 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Из публикации Бюллетеня органов местного самоуправления города Новосибирска N 11 от 24.03.2017 о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:091515:84, находящегося в федеральной собственности, а также из информации, опубликованной на электронной площадке, представленной в материалы дела представителем Теруправления Росимущества, следует, что в публикациях отсутствует информация о том, что на торги выставляется право аренды спорного земельного участка в целях строительства.

В электронном объявлении о торгах вид разрешённого использования земельного участка в описании лота N 1 указан "дошкольное, начальное и среднее общее образование", тогда как, в публикации Бюллетеня органов местного самоуправления города Новосибирска N 11 от 24.03.2017 вид разрешённого использования указан "центры, дворцы творчества детей и юношества, центры детского и юношеского туризма, центры эстетического воспитания детей, детские экологические центры, станции юных натуралистов, детские школы искусств, художественные школы, музыкальные школы, детско-юношеские спортивные школы, центры технического творчества".

Разделом 1 договора "предмет договора" в п. 1.1 определено, что "арендодатель предоставляет для целей строительства, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земли населённых пунктов, разрешённое использование - центры, дворцы творчества детей и юношества, центры детского и юношеского туризма, центры эстетического воспитания детей, детские экологические центры, станции юных натуралистов, детские школы искусств, художественные школы, музыкальные школы, детско-юношеские спортивные школы, центры технического творчества, с кадастровым номером 54:35:091515:84, адрес: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Терешковой, общей площадью 3842 кв.м.".

Материалами дела установлено, что в нарушение вышеназванных норм Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона, опубликованное в Бюллетене органов местного самоуправления, и извещение, опубликованное на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru. не содержат сведений о предоставлении земельного участка для целей строительства.

Неопубликование Теруправлением Росимущества на официальном сайте информации о продаже права аренды для целей строительства повлекло нарушение права неопределенного круга лиц на получение полной и достоверной информации о проводимом аукционе и, как следствие, на участие в аукционе.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что допущенные Управлением нарушения с учетом установленных обстоятельств дела повлияли на порядок проведения и результаты аукциона (круг участников аукциона, определение победителя аукциона), поэтому исковые требования истца о признании недействительным договора от 15.05.2017 N 61рз аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:091515:84, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Терешковой, общей площадью 3842 кв.м., обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчиков об исполнении вступившего в законную силу решение суда от 07.11.2016 по делу N 2-3106/16, оставленного без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 07.02.2017 и кассационным определением Новосибирского областного суда от 02.06.2017, обязавшего Управление принять решение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:091515:84 для целей строительства. Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал на то, что указанное не означает, что проведение аукциона может быть проведено с нарушениями действующего законодательства, в том числе, Закона "О защите конкуренции".

Доводы апеллянтов о пропуске истцом срока исковой давности исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены. По мнению подателей апелляционных жалоб, спорный договор является оспоримой, а не ничтожной сделкой, в связи с чем срок исковой давности, по их мнению, составляет 1 год.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С учетом обстоятельств установленных по делу, оснований для применения срока исковой давности ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Утверждение участвующих в деле лиц о том, что сделка является оспоримой, в связи с чем к ней подлежат применению положения пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке фактических обстоятельств по делу.

Доводы относительно злоупотребления правом со стороны истца судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя о злоупотреблении истцом правом, ответчик должен представить доказательства недобросовестного поведения (злоупотребления правом) истца.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Документы, достоверно свидетельствующие о том, что истец действовал исключительно с целью причинить вред ответчикам в материалы дела, не представлены.

Доводы о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованные и противоречащие представленным доказательствам.

Доводы подателей жалоб о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит отнесению на их подателей.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37350/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Роснефтегазстрой-академинвест" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова О.Ю. Киреева