Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 15АП-1246/19

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2019 г.

дело N А53-1473/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Кучерова В.М.: представитель Анищенко В.А. по доверенности от 27.09.2018;

от Абрамова В.А.: представитель Шилоносов Р.Б. по доверенности от 04.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (ООО "ТДСЗ")

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.01.2019 по делу N А53-1473/2017 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный"

к Абрамову Вадиму Анатольевичу, Аникину Александру Федоровичу, Штатской Виктории Викторовне, Кулигину Тимофеевичу Вячеславу, Кучерову Вячеславу Михайловичу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Домоцентр"

(ИНН 5408148299, ОГРН 1025403649644),

принятое в составе судьи Пипченко Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Домоцентр" (далее также - должник), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора должника - Абрамова Вадима Анатольевича, ликвидатора должника - Аникина Александра Федоровича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2019 в удовлетворении заявления о привлечении Абрамова Вадима Анатольевича, Аникина Александра Федоровича, Штатской Виктории Викторовны, Кулигина Вячеслава Тимофеевича, Кучерова Вячеслава Михайловича к субсидиарной ответственности отказано.

Определение мотивировано тем, что кредитор должника не указал точную дату возникновения у ответчиков обязанности по обращению с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), соответственно, не раскрыв период образования неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что при взыскании задолженности по договору поставки судом была определена конечная дата исполнения обязательств - 19.07.2016, в связи с чем, трехмесячный срок истекал 17.09.2016, а сам размер задолженности превышал минимальный размер. Соответственно 17.09.2016 г. у контролирующих лиц возникла обязанность обратиться с заявлением о банкротстве.

В отзывах на апелляционную жалобу Абрамов В.А., Аникин А.Ф., Штатская В.В., Кулигин В.Т., Кучеров В.М. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2017 (резолютивная часть объявлена 19.04.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью "Ковровый двор" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Домоцентр" введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим утвержден Долгих Андрей Александрович.

Сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Домоцентр" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 80 от 06.05.2017.

Решением арбитражного суда от 19.10.2017 (резолютивная часть от 12.10.2017) общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Домоцентр" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Долгих Андрей Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017.

Определением от 15.08.2017 требования ООО "Торговый дом Северо-Западный" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Холдинговая компания "Домоцентр" в размере 5 365 065,99 рублей, из которых 5 265 065,99 рублей основного долга, 100 000 рублей неустойки.

Из материалов дела следует, учредителями (участниками) должника являлись: с 03.04.2013 - Абрамов В.А. с долей 0,4%, Штатская В.В. - 0,3%, Ермишкин О.Н. - 0,3%, Кулигин Т.В. - 99% (т.1 л.д. 12-14),

с 15.08.2016 Круглов Д.А. с размером доли 40% (т. 7 л.д. 84-86) Кулигин 60%;.

С 21.10.2016 Кулигин Т.В. вышел из состава учредителей (т. 7 л.д. 88-90), продав долю в уставном капитале в размере 60% Кучерову В.М.

С 28.10.2016 г. доля в уставном капитале в размере 100 % зарегистрирована за Кучеровым В.М. (т.7 л.д. 95).

Руководителями должника являлся Абрамов В.А. с 30.09.2011 по 26.02.2016, Штатская В.В. с 01.03.2016 по 11.10.2016, Зенин М.С. с 12.10.2016 по 20.10.2016.

Кучеров В.М. являлся единственным учредителем (с 21.10.2016) и руководителем (с 21.10.2016 по 26.12.2016) ООО Холдинговая компания "Домоцентр".

26.12.2016 единственным участником ООО Холдинговая компания "Домоцентр" Кучеровым В.М. принято решение о ликвидации общества, прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, назначении ликвидатором общества Аникина А.Ф., передаче ликвидатору полномочий единоличного исполнительного органа.

09.01.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятом решении о ликвидации, утверждении ликвидатора Аникина А.Ф.

18.04.2017 решение о ликвидации отменено, единоличным исполнительным органом назначен Кучеров Т.В., о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ООО "Торговый дом Северо-Западный", считая, что Абрамов Вадим Анатольевич, Штатская Виктория Викторовна, Аникин Александр Федорович, Кулигин Вячеслав Тимофеевич, Кучеров Вячеслав Михайлович, являясь контролирующими должника лицами, подлежат привлечению к субсидиарной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2018 по делу N А41-25086/2013, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2018 по делу N А4290/2015.

Из материалов дела следует, что действия контролирующих лиц должника были совершены в 2016 году, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано должника 28.11.2017.

С учетом изложенного применению в рамках настоящего дела подлежат применению положения статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом процессуальных норм о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренных Законом N 266-ФЗ.

Как следует из материалов дела, с 2014 года по февраль 2016 года руководителем должника являлся Абрамов В.А., мажоритарным участником должника в период с 2013 по 2016 являлся Кулигин Т.В.

В период с марта 2016 по 11.10.2016 руководителем должника являлась Штатская В.В., мажоритарным участником оставался Кулигин Т.В.

21.10.2016 Кулигин Т.В. вышел из состава общества, продав свою долю в размере 60% Кучерову В.М., которому с 15.08.2016 принадлежало 40% доли в уставном капитале.

С 21.10.2016 по период принятия решения о ликвидации руководителем и учредителем являлся Кучеров В.М.. ликвидатором Аникин.

ООО "Торговый дом Северо-Западный" полагает, что ответчиками не исполнена обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) после 17.09.2016.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного подпунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что обязанность по обращению в суд с заявлением о признании общества банкротом возникла 17.09.2016.

В подтверждение своей позиции об обязанности контролирующих лиц должника обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом после 17.09.2016 заявитель указывает на наличие решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 по делу N А56-80300/2016 о взыскании с должника в пользу ООО "Торговый дом Северо-Западный" 5 265 065,99 рублей, 100 000 рублей неустойки, 44 498 рублей расходов по уплате государственной пошлины; определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 по делу N А53-1473/2017 о включении в реестр требований кредиторов требований ООО "Ковровый Двор" в размере 509 044 485,54 рублей, определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 по делу N А53-1473/2017 о включении в реестр требований кредиторов требований ФНС России в лице Управления ФНС России по Ростовской области в размере 145 960 530,35 рублей.

Исходя из указанных судебных актов, задолженность перед ООО "Торговый дом Северо-Западный" возникла с сентября 2016 года, перед ООО "Ковровый Двор" - январь, февраль 2017 года, ФНС России - март, апрель 2017 года.

Следует отметить, задолженность ООО Холдинговая компания "Домоцентр" перед ООО "Ковровый Двор" образовалась в связи с исполнением ООО "Ковровый Двор" как поручителем обязательств за заемщика перед АО "ЮниКредитБанк" по кредитным соглашениям, что подтверждается представленными в дело банковскими ордерами, платежными поручениями.

Согласно материалам дела, основанных на сведениях из ЕГРЮЛ, ООО Холдинговая компания "Домоцентр" являлось учредителем ООО "Ковровый двор" с долей 23,78% в период с 01.11.2013 года по 02.04.2017 года. 21.03.2017 участником ООО Холдинговая компания "Домоцентр" принято решение о выходе из участников ООО "Ковровый Двор" с отчуждением и выплатой ООО Холдинговая компания "Домоцентр" действительной доли в сумме 77 645 074,32 рублей.

Следовательно, на момент заключения договоров поручительства от 14.09.2015, 25.09.2015 ООО Холдинговая компания "Домоцентр" являлось учредителем ООО "Ковровый двор".

Кроме того, предприятия ООО Холдинговая компания "Домоцентр" и ООО "Ковровый двор" входят в единую группу, основанную в 1992 году и являются крупным оператором рынка в Сибирском Федеральном округе.

Группа компаний сформирована тремя юридическими лицами:

- ООО Холдинговая компания "Домоцентр" - оптовая и розничная торговля строительными материалами;

* ООО "Ковровый двор" - основной балансодержатель;

* ООО "Домоцентр-Северск" - балансодержатель.

С целью установления даты возникновения обязанности по подаче заявления судом апелляционной инстанции исследована финансовая отчетность должника на конец 2015 года, а также финансовое состояние в период предшествующий банкротству.

Установлено, что группа "Домоцентр" являлось лидером в своём сегменте и входила в 10-ку основных игроков на общероссийском рынке DIY. В соответствии с данными финансового анализа, проведенного временным управляющим, ООО ХК "Домоцентр" насчитывало 43 обособленных структурных подразделений, стабильно ведущих успешную хозяйственную деятельность на протяжении нескольких лет.

Начиная с 2014 года, в Сибирском федеральном округе открылось 4 магазина сети ЛеруаМерлен в непосредственной близости от ключевых розничных магазинов должника, которые обеспечивали 80% товарооборота розничной торговли. Российская статистика показывает, что открытие федерального игрока в непосредственной близости от гипермаркета локальных игроков рынка приводит к падению товарооборота в среднем на 20% за 2 месяца до открытия и на 40% в течение 6 месяцев после открытия. Приведенные цифры подтверждаются показателями товарооборота розничных магазинов должника, представленных в материалы дела (т. 9 л.д. 51). Причиной такой динамики цен на рынке является ключевой посыл коммерческой политики ЛеруаМерлен - "драматическая разница в цене с конкурентами". В практике сети используется механизм, по которому еженедельно проводится ценовой мониторинг конкурентов в радиусе 20 км и как только конкурент опускает цену, сеть в свою очередь опускают цену на товары еще ниже минимум на 5%.

В соответствии с бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2015 год выручка ООО ХК "Домоцентр" составила 5 558 362,00 тыс. рублей. Валовая прибыль (разница между ценой продажи и себестоимостью проданного товара) составила 1 321 368,00 тыс. рублей. Данные показатели свидетельствуют о том, что компания осуществляет свою основную деятельность (продажа товаров) без убытков.

Тем не менее, по итогам 2015 года был зафиксирован чистый убыток, который составил 37 817,00 тыс. рублей, или 0,7% от выручки компании. Как видно из формы N 2 бухгалтерского баланса чистый убыток образовался в связи с возросшими расходами на обслуживание банковских кредитов. Частично убыток был покрыт за счет нераспределенной прибыли прошлых лет в размере 16 409,00 тыс. рублей. Таким образом, по данным бухгалтерского учета размер обязательств превысил размер активов компании на 21.409,00 тыс. рублей.

С учетом получаемой прибыли сформированная таким образом структура баланса по итогам 2015 года не свидетельствует о возникновении объективных оснований для объявления компании банкротом, что обусловлено двумя основными критериями:

- сохраняющаяся ликвидность компании. Остатки денежных средств на счетах юридического лица по состоянию на 31.12.2015 г. составляют 24.961,00 тыс. рублей. Неисполненные/просроченные обязательства перед бюджетом, поставщиками, банками отсутствуют.

- правила бухгалтерского учета предполагают отображение величины активов в балансе, не учитывая их рыночной стоимости, в то время как обязательства принимаются к учету в полном объеме, в том числе с начисленными процентами.

Таким образом, стоимость товарных остатков учитывается по "входящим" ценам и не учитывают товарную наценку (в среднем на 20%).

Кроме того, в составе финансовых вложений ООО ХК "Домоцентр" учитывались доли в уставном капитале ООО "Ковровый двор" по номинальной стоимости 156,00 тыс. рублей, в то время как рыночная стоимость доли варьировала в диапазоне 475 000,00 тыс. рубле - 951 000,00 тыс. рублей. Данный довод подтверждается имеющимся в материалах обособленно спора заключением специалиста N 15179 от 15.05.2018 г. о действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Ковровый двор", ОГРН 1025403649061, в размере 23,78% по состоянию на 31.12.2015 года.

Таким образом, временное превышение объема обязательств над активами по данным бухгалтерского учета ООО ХК "Домоцентр" по итогам 2015 года на менее чем 1% не является объективным, не свидетельствует о критическом состоянии компании, ее текущей неплатежеспособности и ее неспособности полностью погасить обязательств перед кредиторами.

Следовательно, в период деятельности Абрамова В.А. отсутствуют признаки объективного банкротства. Вопреки доводам подателя жалобы, причиной увольнения Абрамова В.А. послужило не финансовое состояние компании, а угроза жизни и здоровью, поскольку после нападения Абрамовым В.А. был пройден продолжительный курс лечения.

По данным промежуточной отчетности за 6 месяцев 2016 года выручка ООО ХК "Домоцентр" от реализации товаров за указанный период составила 2 226 324 тыс. рублей. Валовая прибыль составляет 514 901 тыс. рублей.

Однако в целом по итогам шести месяцев 2016 года чистый убыток составил 77 804 тыс. рублей. Основными факторами, повлиявшими на формирование чистого убытка стали:

* управленческие расходы - 102 696,00 тыс. рублей;

* проценты к уплате - 86 451,00 тыс. рублей;

* расходы банков и прочие расходы, связанные с получением кредитов - 15 239,00 тыс. рублей.

Размер чистого убытка составляет величину равную 3% от выручки за данный период и не является критическим показателем, препятствующим дальнейшему осуществлению деятельности компании.

В свою очередь, увеличение убытка повлекло применение своевременных антикризисных мер. Совет Директоров компании ООО Холдинговая компания "Домоцентр" принял решение двигаться в трех стратегических направлениях (протокол заседания Совета Директоров от 26.02.2016, т.9 л.д. 52):

1) В сфере розничных продаж - для восстановления товарооборота - отстраиваться от ключевого конкурента, повышая уровень сервиса, не используя ценовой демпинг.

2) Для сохранения устойчивости бизнеса - освободить замороженные ресурсы, чтобы не допустить просрочки обязательств перед банками, налоговой, сотрудниками, кредиторами.

3) В сфере оптимизации расходов - снижать расходы на ФОТ за счет повышения производительности, не допуская демотивации персонала.

Для достижения поставленных целей Совет директоров поручил доработать и внедрить в текущую деятельность ряд программ, обсуждение которых было начато в начале 2016 года, а именно: программа "Таркетт"; программа "Персональный продавец"; программа "Товары под заказ"; программа "Независимость"; программа "Возврат товара поставщикам".

В рамках принятого решения реализованы следующие мероприятия: а) для исполнения поставленных Советом директоров задач сформирована рабочая группа в составе генерального директора, директоров департамента розничных продаж, департамента оптовых продаж, департамента логистики, руководителей/директоров обособленных подразделений и других структурных подразделений для проработки техники и технологии работы по программам, разработки графиков их внедрения и установление ответственных исполнителей;

б) для целей оперативного контроля над результатами в управленческой структуре должника введена процедура еженедельных селекторных совещаний с руководителями программ и директорами магазинов, что подтверждается копиями результатов селекторных совещаний (т.9 л.д. 64 - 90), по результатам которых составлялись протоколы, впоследствии представлявшиеся в Совет директоров.

в) для улучшения коммуникаций офиса и магазинов, а также для усиления контроля запущена "Панель Директора" - система сбора и консолидации управленческой отчетности из магазинов и подразделений оптовой торговли, в которой на ежедневной основе отслеживались ключевые показатели и разбирались отклонения от поставленных результатов.

В результате по итогам промежуточной отчетности за 6 месяцев 2016 года удалось обеспечить продажи в объеме 2 226 324 тыс. рублей, что в условиях агрессивной рыночной среды лишь на 8,4% меньше аналогичного периода 2015 года; сократить задолженность по долгосрочным и краткосрочным заемным средствам на 193 824 тыс. рублей; сократить процентную нагрузку на заемный капитал более чем на 13% по сравнению с алогичным периодом 2015 года; за счет сокращения товарных остатков на сумму 52 783 тыс. рублей по сравнению с началом года, а также увеличением сроков по оплате за поставленный товар увеличить ликвидность компании, что позволило исполнять обязательства по оплатам процентов по кредитам, обязательств по обязательным платежам, выплатам персоналу и поставщикам, а остаток денежных средств на 30.06.2016 год был в два раза больше показателей на 31.12.2015 (5166.10,00 рублей), получить дополнительную выручку за счет появления постоянных клиентов в розничной сети.

Полученные результаты продемонстрировали, что предпринятые меры обеспечили положительный результат и при их дальнейшем выполнении смогут оказать существенный эффект на основные показатели финансово-хозяйственной деятельности должника. В то же самое время стало очевидно, что для получения максимального эффекта требуется время и больший объем ресурсов. Между тем, ситуация требовала более кардинального сокращения коммерческих и управленческих расходов. В условиях продолжения падения показателей валовой прибыли от продаж, компания могла не выдержать финансовой нагрузки, не сократив расходы и не высвободив оборотный капитал из товарных запасов и дебиторской задолженности.

На фоне продолжающегося снижения рентабельности продаж под влиянием жесткой конкурентной среды и с учетом не меняющихся административных и коммерческих расходов с целью обеспечения максимальной ликвидности должника для своевременного и полного исполнения обязательств перед бюджетом, кредиторами и поставщиками были начаты мероприятия.

Начата реализация товарных запасов должника по цене не ниже себестоимости, избегая сопутствующих транспортных и накладных расходов, реализацию товаров осуществлять исключительно по предоплате;

Усилена работа по взысканию просроченной дебиторской задолженности.

Сокращены расходы по содержанию обособленных подразделений, включая коммунальные расходы, расходы по аренде, расходы по наружной и печатной рекламе, расходы по охране торговых точек.

Сокращены расходы по оплате труда путем сокращения персонала обособленных подразделений должника, произведя полный расчет в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Проведены консультации с контрагентами и кредиторами по порядку расчетов по имеющимся обязательствам, проинформировав их о планах должника, подтверждая полное исполнение принятых обязательств.

Одной из мер в рамках принятого решения стало сворачивание деятельности обособленных подразделений розничной и отчасти оптовой торговли, в связи с чем, совместно с руководителями структурных подразделений должника и руководителями/директорами обособленных подразделений разработаны графики, комплекс мероприятий и назначено проведение работ по сворачиванию деятельности обособленных подразделений должника.

Другой мерой по стабилизации финансово-хозяйственной деятельности должника стало обеспечение снижения долговой нагрузки. Организована работа с поставщиками по достижению договоренностей об урегулировании обязательств денежными средствами, так и иным имуществом должника, в том числе путем возврата поставщикам их собственного товара или иного другого товара со складов, дисконтирования долга и т.д.

10.08.2018 в адрес кредиторов и партнеров должника направлено письменное обращение, в котором они были проинформированы о запланированных действиях, а также предложены механизмы урегулирования обязательств. Кроме того, 25.08.2016 в адрес клиентов и партнеров должника направлено дополнительное обращение, в котором предлагались дополнительные механизмы по погашению обязательств д путем выкупа товарных остатков по входной цене с минимальной наценкой (т.9 л.д. 94, 95). Факт направления уведомлений партнерам и кредиторам подтверждается, в том числе, материалами дела. С частью клиентов достигнуты соглашения о частичном прощении задолженности с дисконтом до 25% от суммы долга (например, ООО Завод "ДИОДА" по соглашению от 25.08.2016 о погашении задолженности по договору поставки товаров от 17.12.2015 N 1712/ПР прекратило обязательства должника на сумму 1 620 659 рублей, ООО "Антик" по соглашению от 31.08.2016 о погашении задолженности по договору поставки товаров от 25.04.2012 N1504-1/ПР простило задолженность на сумму 1 513 967,97 рублей, ООО "Мастерпол" по оглашению от 30.08.2016 о погашении задолженности по договору поставки товаров МП-35/12/ПР от 03.04.2012 прекратило обязательства на сумму 357 117,93 рублей и т.д.).

Проводимые в период с августа по октябрь 2016 года меры представляли собой набор управленческих практик, обычно используемых субъектами хозяйственной деятельности для сокращения расходов и снижения долгового бремени. Все мероприятия фиксировались и находили отражение в бухгалтерском учете. Не было допущено необоснованного уменьшения активов. Данные обстоятельства, помимо прочего, подтверждаются заключением конкурсного управляющего об отсутствии фактов преднамеренного/фиктивного банкротства должника.

Обоснованность предпринятых мер и добросовестность действий менеджмента подтверждается показателями финансово-хозяйственной деятельности за 9 месяцев 2016 года: судами не принято ни одного судебного акта о взыскании задолженности с должника, не возбуждено ни одно исполнительное производство, в адрес должника не выставлены инкассовые поручения, банк-кредитор не объявил о дефолте заемщика и не потребовал досрочного погашения кредитов, задолженность по долгосрочным и краткосрочным кредитам и займам уменьшилась на 43% с 1 535 111 тыс. рублей до 869 246 тыс. рублей, задолженность перед поставщиками снизилась на 9,32% процентов с 539 041,00 тыс. рублей до 488.828 тыс. рублей; полностью выплачена заработная плата и выходные пособия работникам закрываемых обособленных подразделений в Новосибирске, Кемерово, Барнауле, Новокузнецке, Омске, обязательства по уплате обязательных платежей исполнялись в полном объеме, без просрочек.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО Холдинговая компания "Домоцентр" по состоянию на 31.12.2015 активы баланса (без учета НДС по приобретенным ценностям) составили 2 060 151 тыс. руб., пассивы без учета нераспределенной прибыли и уставного капитала - 2 081 392 тыс.руб., что не может свидетельствовать о наличии признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности. Формальное отрицательное значение активов организации, определенное по данным бухгалтерской отчетности, в отсутствие иных доказательств неплатежеспособности не свидетельствует о невозможности организации исполнять свои обязательства.

О возможности продолжения нормальной хозяйственной деятельности без причинения ущерба для кредиторов свидетельствует наличие у должника активов, значительно превышающих его обязательства, кредитные обязательства должника обеспечивались поручительством ООО "Ковровый двор". Должник обладал ликвидным активом в виде доли в уставном капитале ООО "Ковровый двор" действительной стоимостью от 475 млн. руб. до 951 млн. руб. (заключение специалиста от 15.05.2018 представлено в материалы дела), которая могла быть в случае необходимости продана или заложена.

В последующем АО "ЮниКредитБанк" одобрило предоставление ООО Холдинговая компания "Домоцентр" третьего кредита в размере 300 млн. руб., о чем 06.04.2016 между должником и АО "ЮниКредитБанк" заключено соглашение о предоставлении кредитной линии в размере 300 000 000 рублей.

Согласно полученного по запросу суда кредитного досье, сформированного банком, заемные денежные средства предоставлялись группе компаний "Домоцентр" с обеспечением недвижимым имуществом по стоимости равной 120% от заемных денежных средств Банка. При проверке банком финансового состояния должника по состоянию на 18.01.2016 существенных просроченных кредитных обязательств и судебных процессов о взыскании с должника денежных средств не выявлено. Запрашиваемая кредитная линия получена с целью рефинансирования кредитных обязательств должника ГлобэксБанку, следовательно, дополнительной финансовой нагрузки при получении кредита в АО "ЮниКредитБанк" у должника не произошло. При анализе структуры действующего лимита АО "ЮниКредитБанк" отметил 4 кредитных линии, в том числе кредитную линию в размере 130 млн. руб. и 150 млн. руб., полученные в сентябре 2015 года во время осуществления полномочий Абрамова В.А. как руководителя должника. При этом, кредитные линии предоставлялись до марта 2017 года.

При проведении финансового анализа группы "Домоцентр" выявлено, что причиной роста кредитного портфеля являлось увеличение закупочных цен у поставщиков и падение покупательской способности населения, что привело к увеличению запасов и дебиторской задолженности.

Предоставление банком кредита должнику в апреле 2016 года по результатам проверки бухгалтерской и финансовой отчетности общества также свидетельствует об отсутствии признаков неплатежеспособности ООО Холдинговая компания "Домоцентр" и отсутствии рисков невозврата кредитных денежных средств.

Кроме того, совет директоров не только разработал меры и программы такие как: "Независимость", "Таркетт", "Товарный представитель", "Товары под заказ", "Возврат товара поставщикам", "Драйвер в опте", направленные на выход предприятия из кризиса, но предпринимал действия по внедрению этих мер уже после увольнения Абрамова В.А.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Яковлев Андрей Сергеевич (бывший сотрудник ООО ХК "Домоцентр") дал показания, подтверждающие, что руководством предприятия принимались все возможные меры, направленные на улучшение финансово-хозяйственного положения Должника. Эти действия производились в соответствии с планами "Независимость", "Таркетт", "Товарный представитель" и т.д.

Действия по улучшению финансово-хозяйственного положения проводились после увольнения Абрамова В.А.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, как минимум до конца лета 2016 года ООО "ХК "Домоцентр" предпринимало разумные меры по выходу из состояния определенного финансового кризиса.

Несмотря на наличие значительного числа кредитов, полученных ООО "ХК "Домоцентр" в период 2014, 2015 и апреля 2016 года, все кредитные обязательства ООО "ХК "Домоцентр" перед банками были исполнены.

В целях оптимизации расходов на оплату труда было принято решение о закрытии ряда обособленных подразделений (магазинов) общества, находившихся в Новосибирске, Кемерове, Барнауле, Новокузнецке и Омске, что в свою очередь позволило существенно сократить издержки по этой статье расходов.

Приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что в период после увольнения Абрамова, и уменьшения доли Кулигина до 60%, (2016 г.) Штатская В.В.(руководитель) действуя разумного и добросовестно, приложила все необходимые усилия, направленные на выполнение экономически обоснованного плана по выходу из кризисной ситуации, не допущению возникновению у компании еще больших финансовых проблем.

Суд считает, что в период с февраля 2016 года по октябрь 2016 года руководителем и учредителями должника был выработан и исполнялся разумный экономический план по выходу из кризисной ситуации.

Как уже было отмечено, 21.10.2016 года Кулигин Т.В. полностью продал доли в уставном капитале должника Кучерову Вячеславу Михайловичу, который стал новым собственником и единоличным исполнительным органом. Кучеровым В.М. принято решение о новой стратегии деятельности компании, а именно о начале деятельности компании в Южном федеральном округе, в связи с чем, на основании решения единственного участника от 28.10.2016 года произведена перерегистрация должника в городе Ростов-на-Дону, арендован офис и складские помещения. Смена юридического адреса обусловлена тем, что данный регион активно развивался в связи с предстоящим чемпионатом мира по футболу. Развитие было связано со строительством новых и ремонтом уже имеющихся объектов, а должник осуществлял розничную и оптовую продажу строительных материалов и товаров для ремонта. Кроме того, рассчитывалось на кредитование предприятия г. Ростов-на-Дону. Бизнес план Кучерова В.М. заключался в следующем: ООО ХК "Домоцентр" было приобретено Кучеровым В.М. с товарными остатками. Позднее стало известно, товарные остатки представляли собой неликвидные товары, то есть товары редкого спроса. Планировалось получить кредитные денежные средства с целью пополнения товарных запасов товарами повышенного спроса. Таким образом, в условиях повышенного спроса строительных материалов и товаров для ремонта, удалось бы реализовать новые товары и распродать неликвидные товарные остатки.

Поскольку реализация бизнес плана не привела к достижению положительного экономического эффекта, учредителем принято решение о ликвидации.

Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Между тем, до истечения срока 01.02.2017 принято к производству заявление кредитора о признании должника банкротом, возбуждено производство по настоящему делу. Кредитование стало невозможным. Нереализованные запасы товаров проданы ООО "СМиТ плюс" на сумму 92 911 972,25 рублей. Покупатель не оплатил приобретенный товар, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2018 по делу N А40-38744/18 с ООО "СМиТ плюс" в пользу должника взыскана задолженность в размере сумму 92 911 972,25 рублей.

При таких обстоятельствах, руководящий состав должника предпринимал все зависящие от них меры по сокращению расходов и снижению долгового бремени. В связи с этим, действия руководящего состава должника являлись добросовестными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ в удовлетворении заявления о привлечении Абрамова Вадима Анатольевича, Аникина Александра Федоровича, Штатской Виктории Викторовны, Кулигина Вячеслава Тимофеевича, Кучерова Вячеслава Михайловича к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2019 по делу N А53-1473/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко