Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 18АП-2915/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2019 г. N Ф09-5079/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

24 апреля 2019 г.

Дело N А47-14677/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алко Плюс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2019 по делу N А47-14677/2018 (судья Третьяков Н.А.).

В судебном заседании, проводимом путем использования видео-конференцсвязи посредством Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области, принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Алко Плюс" - Белоусов А.П. (паспорт, доверенность 09.10.2018).

Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - заявитель, административный орган, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алко Плюс" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Алко Плюс", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019) требования Министерства удовлетворены: ООО "Алко Плюс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб.

ООО "Алко Плюс" (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Алко Плюс" указывает, что судом первой инстанции не установлен факт оборота, то есть факт продажи, факт наличия алкогольной продукции, следовательно состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ отсутствует.

По мнению общества имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель не явился. С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2017 Министерство выдало ООО "Алко Плюс" лицензию с регистрационным номером 2120/56РПА0000634 (номер бланка 56 МЕ 006744) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине по адресу: г.Орск, Оренбургская область, Привокзальная площадь, литер Е, со сроком действия по 24.09.2018.

10.10.2018 ООО "Алко Плюс" обратилось в Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области с заявлением N 212 о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на 1 год (т.1 л.д.16).

В связи с поступлением заявления о выдаче лицензии Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области вынесен приказ N 212-Д от 11.10.2018 (т.1 л.д.29-30) о проведении в период с 12.10.2018 по 09.11.2018 внеплановой документарной проверки ООО "Алко Плюс" с целью оценки соответствия сведений, содержащихся в представленном заявлении N 212 от 10.10.2018 и документах, лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

По результату проверки представленных обществом документов и федеральных отчетов "Журнал учета объемов розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам" за период с 25.09.2018 по 15.10.2018 лицензирующим органом составлен акт проверки N 212-Д от 15.10.2018, которым зафиксирован факт осуществления обществом деятельности в период с 25.09.2018 по 04.10.2018 по реализации алкогольной продукции (в количестве 86 единиц), т.е. после истечения срока действия лицензии, что является нарушением лицензионного требования, установленного статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ (т.1 л.д.33-41).

16.10.2018 Министерством вынесен приказ N 212-В от 16.10.2018 о проведении в период с 17.10.2018 по 09.11.2018 внеплановой выездной проверки ООО "Алко Плюс" с целью оценки соответствия сведений, содержащихся в представленном заявлении N 212 от 10.10.2018 и документах, лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями ст.2, 8, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона N 171-ФЗ (т.1 л.д.64-65).

24.10.2018 составлен акт осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 24/149 (т.1 л.д.73-82).

По результату проверки составлен акт проверки N 212-В от 25.10.2018, которым зафиксирован факт отсутствия остатков алкогольной продукции в магазине, при этом, согласно сведениям федерального отчета "Отчет об объемах остатков в торговом зале этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" по состоянию на 15.10.2018 общество имеет в остатке алкогольную продукцию в количестве 9295 единиц (т.1 л.д.68-72).

По факту реализации обществом алкогольной продукции по окончании срока действия лицензии Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области 20.11.2018 в отношении ООО "Алко Плюс" в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составило протокол N 149/1 об административном правонарушении, квалифицировав действия общества по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (т.1 л.д.10-15).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество уведомлялось извещением от 01.11.2018 (т.1 л.д.19-20).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Алко Плюс" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявления Управления, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении вины ООО "Алко Плюс" в совершении вмененного ему нарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями; розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в случае, если указанная продукция размещена на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам для потребления (распития) на борту воздушного судна при оказании услуг общественного питания от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

На основании пункта 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Таким образом, согласно статье 18 Федерального закона N 171-ФЗ на розничную продажу алкогольной продукции предусмотрена выдача лицензии.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещено. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования вышеуказанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", следует, что в соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, действие выданной ООО "Алко Плюс" лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине по адресу: г.Орск, Оренбургская область, Привокзальная площадь, литер Е, прекращено 24.09.2018 в связи с истечением срока ее действия.

Несмотря на прекращение действия лицензии, ООО "Алко Плюс" в период с 25.09.2018 по 04.10.2018 осуществило розничную продажу алкогольной продукции в количестве 86 единиц, в том числе: 25.09.2018 - водки "Финский лед" в количестве 1 бут.; 27.09.2018 - водки "Финский лед" в количестве 7 бут., водки "Дивизионная залповая мягкая" в количестве 6 бут., вина фруктового полусладкого "Портвейн 777" в количестве 2 бут.; 28.09.2018 - водки "Дивизионная залповая мягкая" в количестве 3 бут., водки "Финский лед" в количестве 12 бут., водки "Пять озер" в количестве 1 бут., коньяка "Армянский коньяк" - 1 бут., вина фруктового полусладкого "Портвейн 777" в количестве 1 бут.; 29.09.2018 - вина фруктового полусладкого "Портвейн 777" в количестве 3 бут.; водки "Финский лед" в количестве 8 бут.; 30.09.2018 - водки "Финский лед" в количестве 7 бут., водки "Журавли" в количестве 2 бут.; 01.10.2018 - вина столового полусладкого белого "Мускатное" в количестве 1 бут., водки "Финский лед" в количестве 4 бут., вина столового красного полусладкого "Каберне" в количестве 1 бут., коньяка "Армянский коньяк" - 1 бут., водки "Зеленая марка" в количестве 1 бут., вина столового полусладкого белого "Шардоне" в количестве 1 бут.; 02.10.2018 - водки "Финский лед" в количестве 6 бут.; 03.10.2018 - водки "Финский лед" в количестве 5 бут., вина столового полусладкого белого "Шардоне" в количестве 1 бут., настойки горькой "Солнечная деревенька перцовая" в количестве 2 бут., Российского шампанского "Абрау-Дюрсо" в количестве 1 бут., вина столового полусладкого белого "Мускатное" в количестве 1 бут.; 04.10.2018 - водки "Финский лед" в количестве 6 бут., коньяка "Армянский коньяк" - 1 бут. Факт реализации вышеуказанной алкогольной продукции подтверждается федеральными отчетами "Журнал учета объемов розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам" за период с 25.09.2018 по 15.10.2018.

Доводы общества о недоказанности административным органом факта реализации алкогольной продукции ввиду отсутствия кассовых чеков был предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку в данном случае факт реализации алкогольной продукции подтвержден Журналами учета объемов розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 25.09.2018 по 15.10.2018, в которые информация о реализации алкогольной продукции внесена ООО "Алко Плюс" путем предоставления заявок о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 и Приказом Минфина России от 15.06.2016 N 84н.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО "Алко Плюс" являлось профессиональным участником предпринимательских и иных экономических правоотношений.

Вина общества в рассматриваемой ситуации заключается в том, что им не обеспечено выполнение правил реализации алкогольной продукции в принадлежащем ему торговом объекте. Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения таких требований (посредством получения необходимой лицензии или прекращения реализации алкогольной продукции после истечения срока действия ранее выданной лицензии) в материалы дела не представлено.

Установленный административным органом факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований законодательства, регулирующего правоотношения по обороту алкогольной продукции.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Довод общества о том, что административный орган при проведении проверки вышел за пределы установленные законом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.2 Федерального закона N 171-ФЗ, предметом документарной и (или) внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлении и документах, в целях оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что от общества поступило заявление о выдаче лицензии, следовательно, у Министерства имелись основания для вынесения приказа N 212-Д от 11.10.2018 и проведении внеплановой документарной проверки ООО "Алко Плюс" с целью оценки соответствия сведений, содержащихся в представленном заявлении N 212 от 10.10.2018 и документах, лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона N 171-ФЗ.

Доводы общества о возможности признания правонарушения малозначительным отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2, части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении штраф суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрен размер штрафа не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей.

Из представленной обществом в материалы дела отчетности (отчет о финансовых результатах за 2017 год) следует, что размер выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за 2017 год (предшествующий 2018 году, в котором выявлено административное правонарушение) составляет 65 000 руб., следовательно, 1/5 будет составлять 13 000 руб., при этом согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ минимальный размер штрафа должен составлять не менее 3 000 000 руб.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера допущенного нарушения, степени вины привлекаемого к ответственности лица, размер полученной обществом выручки от реализации всех товаров в 2017 году, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличия сведений о подаче обществом заявления о выдаче лицензии, учитывая, что административное наказание не может иметь своей целью причинение ущерба деятельности общества, суд первой инстанции верно пришел к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а именно в размере 1 500 000 руб., что будет являться соразмерным последствиям допущенного нарушения и будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений со стороны общества.

Поскольку часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлен минимальный размер штрафа в сумме 3 000 000 руб., а часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, у суда отсутствуют основания для исчисления суммы штрафа от совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2019 по делу N А47-14677/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алко Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин