Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-16435/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2019 г. N Ф05-12812/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-133589/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-133589/18, принятое судьей Т.И. Махлаевой,

по заявлению Высшего театрального училища (института) им. М.С. Щепкина

к Управлению Росреестра по Москве,

о признании незаконным предписания N 28 от 22.01.2018 по делу N 141/01/2017 о нарушении земельного законодательства

при участии:

от заявителя: Фомина А.В. по дов. от 08.04.2019;

от ответчика: Скиперский А.С. по дов. от 26.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Высшее театральное училище (института) им.М.С.Щепкина (далее также Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МосквеN 28 от 22.01.2018 по делу N 141/01/2017 о нарушении земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Учреждения считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельному участку с кадастровым номером 77:01:0001040:16, используемому заявителем, установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации земельных участков театров.

Управлением Росреестра по Москве проведена проверка соблюдения Учреждением земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001040:16.

В ходе проведения надзора установлено, что земельный участок используется не только в соответствии с установленным видом разрешенного использования, но и для размещения магазина по продаже музыкальных инструментов "Музторг", ателье, осуществляется торговая деятельность по продаже цветов.

Вынесенным в адрес Высшего театрального училища (института) им.М.С.Щепкина предписанием N 28 от 22.01.2018 Учреждению предписано устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно - привести использование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001040:16 в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Учреждение обратилось в суд.

Арбитражный суд г.Москвы, удовлетворяя заявленное требование исходил из того, что передача части помещений здания в аренду для размещения розничного магазина, не является нецелевым использованием земельного участка и относится к вопросу использования объекта недвижимости - нежилых помещений, а не земельного участка, на котором находится здание. Суд указал, что эксплуатация путем предоставления расположенных в нем помещений в аренду не является нарушением земельного законодательства и не относится к целям использования самого земельного участка, а тем более не изменяет его.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд пришел выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно подпунктам 5 и 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ Земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:

- единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

- платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 652 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, передача в аренду части помещений в зданиях касается не только вопроса об использовании таких объектов недвижимости, но и земельного участка, на котором они расположены.

Соответственно, пользование зданием не может вступать в противоречие с разрешенным использованием земельного участка.

Использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования земельного участка.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Как следует из обстоятельств дела, земельному участку с кадастровым номером 77:01:0001040:16, используемому заявителем, установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации земельных участков театров. Однако в ходе проверки установлено, что в противоречие с установленным видом разрешенного использования часть помещений в здании фактически используется для размещения магазина по продаже музыкальных инструментов "Музторг", ателье, осуществляется торговая деятельность по продаже цветов.

Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции Учреждением допущено нарушение земельного законодательства.

Указанные выводы соответствуют правовым позициям, изложенным в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 по делу А40-118400/2018, от 05.02.2019 по делу N А40-37466/2018, которыми отменены судебные акты нижестоящих судов.

Ссылка суда на то, что договор от 06.03.2002 N 01-30/148, заключенный с ООО "ПетростудиоРекордс", впоследствии правопреемником ООО "Маэстро", заключен при согласии собственника имущества ТУ Росимущества в г.Москве и прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Москве, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

Не свидетельствует также о незаконности предписания тот факт, что 29.01.2013 Управлением Росреестра по г.Москве в отношении Учреждения проводилась проверка соблюдения земельного законодательства, однако нарушений в целевом использовании земельного участка в ходе проверки не обнаружено, при том, что на момент проверки спорные договоры аренды были уже заключены.

С учетом изложенного, коллегия судей признает обоснованными доводы апелляционной жалобы и ошибочными выводы суда первой инстанции, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 2, пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-133589/18 отменить.

В удовлетворении заявленного Высшим театральным училищем (институтом) им. М.С. Щепкина требования отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов