Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 04АП-1179/19

г. Чита

25 апреля 2019 г.

дело N А10-6800/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2019 года по делу N А10-6800/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598 ИНН 0326023500) о привлечении арбитражного управляющего Стефанкива Владмира Михайловича (ИНН 380805795398) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Анисимов А.Ю.),

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Стефанкива Владимира Михайловича (далее - арбитражный управляющий, арбитражный управляющий Стефанкив В.М. или Стефанкив В.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2019 года в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего Стефанкива В.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как принятого при неправильном применении норм материального права, которое выразилось в неправильном истолковании закона, а также выводы суда не соответствуют, изложенным в решении, обстоятельствам дела.

Арбитражный управляющий письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети интернет: http://kad.arbitr.ru, что подтверждается отчётом о публикации определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2017 по делу N А10-78/2017 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Келене Т.В.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.03.2018 арбитражный управляющий Келене Т.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Данным определением финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Стефанкив В. М.

Арбитражный управляющий Стефанкив В.М. является членом некоммерческого партнерства союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (НПС МСОПАУ "Альянс управляющих").

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.10.2018 срок процедуры реализации имущества должника продлен на шесть месяцев, до 17.04.2019.

Таким образом, в период с 13.03.2018 г. по настоящее время Стефанкив В.М. является финансовым управляющим гражданина Шмелева Э.В.

Стефанкив В.М. 10.09.2018 разместил в ЕФРСБ сообщение N 3022706 о реализации следующего имущества должника:

- Лот N 1: 100% доли в ООО "Лэнд-Центр". Номинальная стоимость доли 23 880 000 рублей, начальная цена: 11 тысяч рублей.

- Лот N 2: 100% доли в ООО "Сибирский Зодчий". Номинальная стоимость доли 10 тысяч рублей. Начальная цена: 13 тысяч рублей.

Как указано в сообщении, заявки на приобретение имущества принимаются с 00 часов 00 минут 11 сентября 2018 года до 00 часов 00 минут 22 сентября 2018 года на электронную почту финансового управляющего в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью заявителя. Итоги реализации будут подведены 25.09.2018.

Поскольку итоги реализации подлежали подведению 25.09.2018, Стефанкив В.М. обязан был разместить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения торгов в срок до 29.09.2018.

Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Приказа Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 N 178 Стефанкив В.М. не разместил в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения торгов.

Из протокола об административном правонарушении от 06.11.2018 следует, что должностным лицом Управления - главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Шамбеевой Н.А. при рассмотрении доводов заявления гражданина Шмелева Э.В. об административном правонарушении, поступившего в Управление 10.10.2018, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего Стефанкива В.М. как финансового управляющего при проведении процедуры реализации имущества Шмелева В.Э. по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Стефанкива В.М. к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии события в действиях Стефанкива В.М. инкриминируемого административного правонарушения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях определен статьей 26.1 КоАП РФ. Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении в понимании статьи 26.2 КоАП РФ это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях в силу статьи 28.1 КоАП РФ является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются:

- дата и место его составления,

- должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол,

- сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

- фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие,

- место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его 6 законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Стефанкива В.М.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что Стефанкив В.М. был надлежащим образом извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждено уведомлением, направленным ответчику, почтовыми реестрами и скриншотами с сайта ФГУП "Почта России".

Стефанкив В.М. доводы о том, что заявителем допущены нарушения в процедуре привлечения к административной ответственности, не заявляет.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 06.11.2018 составлен главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Шамбеевой Н.А. В подтверждение должностного положения Шамбеевой Н.А. в материалы дела представлена выписка из приказа Управления от 30.05.2017 N 189 л/с.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 N 478 и должностному регламенту главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Шамбеевой Н.А., указанное должностное лицо наделено правом составлять протокол об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Таким образом, процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Административное правонарушение в понимании статьи 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, является арбитражный управляющий.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Административный орган ссылается на то, что в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Заявитель ссылается на то, что срок для включения сведений о результатах торгов не установлен. Вместе с тем в силу пункта 3.1 приказа N 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Полагая, что Стефанкив В.М. пропущен указанный трехдневный срок для опубликования сообщения о результатах торгов по продаже имущества должника, административный орган усмотрел в действиях ответчика наличие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, как уже было указано судом первой инстанции, порядок продажи имущества должника утвержден определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.09.2018 по делу N А10-78/2017.

В материалы дела доказательства обжалования и отмены указанного определения Арбитражного суда Республики Бурятия не представлены.

В силу пункта 1.2 утвержденного судом положения о порядке продажи долей Шмелева Э.В. в уставном капитале, положение устанавливает порядок подачи заявок на покупку имущества, порядок заключения договора купли-продажи и расчетов за приобретенное имущество и иные вопросы, возникающие при реализации имущества путем заключения прямых договоров купли-продажи.

Пунктом 1.4 указанного положения установлено, что имущество подлежит реализации в порядке, установленном пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Номинальная стоимость доли в ООО "Лэнд-Центр", согласно положению о порядке продажи имущества, составляет 23 880 000 рублей, однако начальная цена определена в сумме 11 000 рублей.

Номинальная стоимость доли в ООО "Сибирский Зодчий", согласно положению о порядке продажи имущества, составляет 10 000 рублей, начальная цена определена в сумме 13 000 рублей.

Оценка имущества произведена финансовым управляющим в порядке пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Таким образом, указанное имущество не подлежало обязательной реализации на торгах ввиду его несоответствия признакам, установленным пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Статьей 139 Закона о банкротстве устанавливается обязательная процедура проведения торгов путем проведения первых, вторых торгов, торгов в форме публичного предложения. Указанный порядок продажи имущества предполагает реализацию имущества по цене в соответствии с оценкой осуществленной финансовым управляющим (раздел 4) и со снижением цены (раздел 5).

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что указанное положение о порядке продажи имущества устанавливало иной, отличный от установленного статьей 139 Закона о банкротстве порядок реализации имущества должника. Положение предполагало реализацию имущества, по существу, путем заключения прямого договора купли-продажи (о чем прямо указано в положении), хотя и с особой процедурой направления оферты потенциальными покупателями (заявок на приобретение имущества).

Обязанность по опубликованию результатов такой продажи пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве не установлена, поскольку указанная продажа по своей правовой природе торгами не является.

Пунктами 4.16 и 5.14 Порядка продажи установлена обязанность финансового управляющего в течение 10 рабочих дней с момента заключения договоров купли-продажи, поступления полной оплаты на счет должника и передачи всего имущества опубликовать информационное сообщение о результатах реализации имущества на сайте ЕФРСБ. Положением установлено, что в указанном сообщении должны быть указаны сведения о приобретателе имущества, по каждой позиции, наименовании имущества, сведения о цене продажи имущества.

25.09.2018 финансовым управляющим составлен протокол о результатах продажи имущества должника - Шмелева Э.В. Из указанного протокола следует, что соответствующие заявки на приобретение имущества поданы Ланским Виталием Георгиевичем.

По договорам купли-продажи от 15.11.2018 имущество реализовано ответчиком Ланскому Виталию Георгиевичу.

Оплата Ланским В.Г. осуществлена за долю в ООО "Лэнд-Центр" по приходным кассовым ордерам от 15.11.2018, за долю в ООО "Сибирский Зодчий" по приходным кассовым ордерам от 15.11.2018 и 20.11.2018.

Сообщение о результатах торгов опубликовано ответчиком в ЕФРСБ 26.11.2018.

Суд первой инстанции правомерно согласился с позицией арбитражного управляющего, изложенной в отзыве и пояснениях, и правомерно пришёл к выводу о том, что в действиях Стефанкив В.М. отсутствует событие инкриминируемого ему административного правонарушения ввиду отсутствия нарушения положений статьи 213.7 Закона о банкротстве.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции разъясняет предпринимателю, что согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2019 года по делу N А19-19056/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

В.А.Сидоренко