Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 04АП-855/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2019 г. N Ф02-3039/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

25 апреля 2019 г.

Дело N А10-4108/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и акционерному обществу "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2018 года по делу N А10-4108/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144А) в лице филиала "Бурятэнерго" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский край, город Чита, улица Бабушкина, дом 38) в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2017 года и суммы пени (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Сараева М.Л.,

от ответчика представитель Кармадонов С.А.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" о взыскании 94 141 руб. 84 - суммы долга, пени 26 830 руб. 42 коп. за период 13.07.2017 по 18.11.2018 с начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2018 года исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" удовлетворены частично.

С акционерного общества "Читаэнергосбыт" взыскано в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 97 283 руб. 24 коп., из которых: 75 289 руб. 90 коп. - сумма долга, 21 993 руб. 34 коп. - сумму пени за период с 13.07.2017 по 14.11.2018.

С акционерного общества "Читаэнергосбыт" взыскано в пользу истца публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 15.11.2018 по день фактической уплаты долга 75 289 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано в доход федерального бюджета 898 руб. 71 коп. государственной пошлины.

С акционерного общества "Читаэнергосбыт" взыскано в доход федерального бюджета 3 724 руб. 29 коп. государственной пошлины

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права.

Из апелляционной жалобы истца, впоследствии дополненной, следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; истец оспаривает выводы суда относительно размера подлежащего оплате ответчиком безучетного потребления Смотрова В.И., указывает, что судом не принято во внимание содержание ФЛС 3764006288, согласно которому начисления в размере 13 305,32 руб. безучётного потребления в количестве 4 636 кВт/ч потребителем оплачены в полном объёме.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что применению в расчете пени подлежала одна трехсотая ставка в соответствии с абзацами 6, 7 части 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

От истца, ответчика поступили отзывы на жалобы другой стороны.

В связи с заменой в составе суда на судью Скажутину Е.Н. судьи Капустиной Л.В., с участием которой рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 23 апреля 2019 года начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2017 года и суммы пени в части объемов, сформированных по актам безучетного потребления по потребителям Димовой (Безносовой), Завгородней, Семеновой, Ерофеевой, Смотрову и Цыденову.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, в июне 2017 года истец выявил безучетное потребление электрической энергии в жилых домах указанными потребителями Димовой (в реестре истца Безносовой), Завгородней, Семеновой, Ерофеевой, Смотровым, в апреле 2015 года потребителем Цыденовым. На основании актов о безучетном потреблении истцом сформирован объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных ответчику в спорный период. Сведения об объеме оказанных услуг переданы ответчику для оплаты.

Суд пришел к выводу, что истцом подтверждено оказание услуг по передаче электрической энергии ответчику в части в объеме 34 343,65 кВт/ч (4692 + 12144 + 3960 + 9316,35 + 4231,3) на общую сумму 75 289 руб. 90 коп. Поскольку оплата оказанных услуг не произведена, требование истца удовлетворено на сумму 75 289 руб. 90 коп. В остальной части долга отказано.

Требование о взыскании пени основано на размере, установленном пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, - одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 13.07.2017 по 14.11.2018 - 21 993 руб. 34 коп.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что применению в расчете пени подлежала одна трехсотая ставка в соответствии с абзацами 6, 7 части 2 статьи 26 указанного Закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются апелляционным судом.

Как следует из абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абзацами 6, 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ для товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций установлена иная ставка - от 1/300 до 1/130 в зависимости от периода просрочки.

Также апелляционный суд отмечает, что размер неустойки, установленный в абзацах 6, 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ согласуется с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку фактически подлежит уплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, безучетное потребление в отношении спорной суммы долга выявлено по частным домам, а не по товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, в связи с чем правила абзацев 6, 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ о размере неустойки не применяется в настоящем споре.

Кроме того, абзац 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ посвящен именно потребителям услуг по передаче электрической энергии, определяемым правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусмотрены потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, предусмотрен порядок внесения оплаты.

Соответственно, для ответчика предусмотрено отдельное нормативное регулирование пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В своей жалобе истец, оспаривая выводы суда относительно размера подлежащего оплате ответчиком безучетного потребления Смотрова В.И., указывает, что судом не принято во внимание содержание ФЛС 3764006288, согласно которому начисления в размере 13 305,32 руб. безучётного потребления в количестве 4 636 кВт/ч потребителем оплачены в полном объёме.

Как следует из пункта 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Соответственно, обоснованным является предъявление к оплате объёма коммунальных услуг по акту безучётного потребления не в полном объёме, а только в части его увеличения в связи с применением расчётного способа определения над приборным.

Аналогично и в отношении безучетного потребления Безносовой Т.В.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При этом под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учета, повлекшее искажение данных об объеме потребления электроэнергии, как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обязанности у ответчика по оплате объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения.

Иные доводы апелляционной жалобы истца проверены апелляционным судом, они правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2018 года по делу N А10-4108/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин