Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 11АП-6056/19

г. Самара

25 апреля 2019 г.

Дело N А72-12881/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2019 года в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Семенова Максима Владимировича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2019 года о возвращении заявления Семенова Максима Владимировича о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А72-12881/2015(судья Бессмертная О.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бояре", ИНН 7302021232,

с участием:

от Семенова М.В. - Троицкий Д.С., по доверенности от 12.11.2018,

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2015 заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Бояре" несостоятельным (банкротом) принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бояре" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Емелин Евгений Анатольевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бояре" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 25 от 13.02.2016.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "Бояре" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бояре" возложено на Емелина Евгения Анатольевича.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 182 от 01.10.2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2018 производство по делу N А72-12881/2015 прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Семенов Максим Владимирович обратился в суд с заявлением о признании погашенными требования ПАО "Сбербанк России" об уплате суммы основного долга на сумму 5 008 699,38 рублей; о замене ПАО "Сбербанк России" на Семенова Максима Владимировича в третьей очереди реестра требований кредиторов с суммой требования 5 008 699,38 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2019 заявление Семенова Максима Владимировича о процессуальном правопреемстве и приложенные к заявлению документы возвращены заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, Семенов М.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 23.04.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Семенова в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу, что определение суд первой инстанции необходимо отменить, а заявление направить в Арбитражный суд Ульяновской области на новое рассмотрение, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено выше, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2018 производство по делу N А72-12881/2015 прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Семенов Максим Владимирович обратился в суд с заявлением о признании погашенными требования ПАО "Сбербанк России" об уплате суммы основного долга на сумму 5 008 699,38 рублей; о замене ПАО "Сбербанк России" на Семенова Максима Владимировича в третьей очереди реестра требований кредиторов с суммой требования 5 008 699,38 рублей.

Суд первой инстанции, учитывая, что на дату обращения Семенова Максима Владимировича с заявлением о процессуальном правопреемстве (21.02.2019) дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бояре" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, возвратил заявление, руководствуясь статьей 60 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения Закона о банкротстве, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции и сходит при этом из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

При заключении мирового соглашения обязанность должника погасить требования кредиторов, включенных в реестр, не прекращается, а лишь изменяется порядок исполнения обязательств должника включенных в реестр требований кредиторов.

Мировое соглашение, заключенное в рамках дела о банкротстве, утверждается судом (п. 4 ст. 150 Закона о банкротстве).

Кредитор - участник мирового соглашения по делу о банкротстве не лишен права уступить свое право требования к должнику в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку мировое соглашение, в соответствии с которым происходит погашение требований кредиторов должником, утверждено судебным актом, замена кредитора по мировому соглашению может быть произведена лишь судом, вынесшим судебный акт об утверждении мирового соглашения.

По смыслу п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым происходит погашение требований кредиторов, должник не обязан без решения суда о процессуальном правопреемстве исполнять обязательства новому кредитору.

Согласно п. 1 ст. 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Таким образом, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в рамках искового производства с указанием в качестве основания исковых требований неисполнение должником обязательств по мировому соглашению, утвержденному судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, новый кредитор, не являясь участником мирового соглашения и кредитором в деле о банкротстве, лишен права обратиться в общем порядке с требованием к должнику, как и предыдущий кредитор, поскольку в связи с оплатой поручителем за должника долга, утратил материальные требования к должнику.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2019 года по делу N А72-12881/2015 необходимо отменить и заявление Семенова Максима Владимировича о процессуальном правопреемстве направить в Арбитражный суд Ульяновской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2019 года по делу N А72-12881/2015 отменить.

Заявление Семенова Максима Владимировича о процессуальном правопреемстве направить в Арбитражный суд Ульяновской области на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова