Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 14АП-12137/18

г. Вологда

25 апреля 2019 г.

Дело N А05-9899/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2018 года по делу N А05-9899/2018,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; адрес: 163002, Архангельская область, город Архангельск, улица Касаткиной, дом 9; далее - МУП "Водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (ОГРН 1042900024562, ИНН 2901127831; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 14; далее - управление) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных в ходе проверки нарушений от 11.05.2018 N 57-54/1-2018-05.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Жарков Альберт Вячеславович (ОГРНИП 314290117000027, ИНН 290131782308; место жительства: 163057, Архангельская область, город Архангельск).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2018 года по делу N А05-9899/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что загрязнение земельного участка вызвано действиями (бездействием) предприятия, не подтвержден доказательствами по делу.

Управление в отзыве доводы жалобы отклонило, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании требования Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры о проведении внеплановой проверки в отношении МУП "Водоканал" от 04.04.2018 управлением проведена внеплановая проверка с выездом и визуальным осмотром здания канализационно-насосной станции, расположенной по адресу: г. Архангельск, Маймаксанский территориальный округ, ул. Менделеева, д. 2 (кадастровый номер объекта: 29:22:012102:88), и осмотром земельных участков, по которым проходят сети водоотведения (кадастровый номер объекта 29-29-01/035/2009-283), расположенных в Маймаксанском территориальном округе г. Архангельска, по которым стоки от потребителей коммунальных услуг Маймаксанского территориального округа поступают на водоочистку в приёмную камеру открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Соломбальский ЦБК", а именно: земельного участка с кадастровым кварталом 29:22:021301, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, округ Соломбальский, ул. Мостовая, параллельно железнодорожной линии СЛДК по левую сторону по направлению к очистным сооружениям ОАО "Соломбальский ЦБК".

В ходе проверки установлено, что по адресу: Маймаксанский территориальный округ, г. Архангельск, ул. Менделеева, д. 2, расположено здание канализационно-насосной станции (этажность - 1, подземных этажей - 1, общая площадь - 571,1 кв. м). Собственником здания главной насосной станции перекачки стоков по адресу: г. Архангельск, ул. Менделеева, д. 2, инв. N 11:401:002:000280100, и сетей канализационных внеплощадочных (назначение - канализационная сеть, 6 377 м, инв. N 11:401:002:000353740, лит. 1, расположенная по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, окр. Маймаксанский, окр. Северный) является Жарков А.В., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 08.10.2013 серии 29-АК N 772246 и от 08.10.2013 N 29-АК N 772247. Вышеуказанный имущественный комплекс находится во временном пользовании у МУП "Водоканал" на основании договора аренды имущества от 01.06.2004 N 103/1.

В рамках выездной проверки 12.04.2018 госинспекторами проведен визуальный осмотр канализационно-насосной станции, в ходе которого установлено, что станция в настоящее время работает, стоки с Маймаксанского территориального округа г. Архангельска от абонентов на объект поступают. На объекте находятся работники МУП "Водоканал".

Специалистами филиала федерального государственного бюджетного учреждения "ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу" - ЦЛАТИ по Архангельской области (далее - ФГБУ ЦЛАТИ) отобрана проба сточной воды (1 точка) с приемной камеры канализационно-насосной станции хозфекальных стоков (КНС), расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. Менделеева, д. 2, на содержание показателей по тяжелым металлам (ванадий, кадмий, кобальт, марганец, мышьяк, никель, свинец, цинк, органические и неорганические соединения), нефтепродуктам, фенолам, фосфатам F05, нитратам ионов, нитритам ионов (акт отбора пробы воды от 12.04.2018 N АВ-0121/01).

В ходе выезда 12.04.2018 также осмотрен земельный участок с кадастровым кварталом 29:22:021301, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, округ Соломбальский, ул. Мостовая, по которому проходят сети водоотведения от Маймаксанского территориального округа к очистным сооружениям ОАО "Соломбальский ЦБК, эксплуатируемые МУП "Водоканал". Данные сети проходят параллельно железнодорожной линии СЛДК (если стоять спиной к Маймаксанскому шоссе). При осмотре поверхность данного земельного участка вдоль железнодорожных путей заболочена, имеются места со стоячей водой. На момент осмотра снежный покров с земной поверхности полностью не сошёл. На расстоянии 200-300 м от объектов строительства (возможно группы компаний "ДиАл") -производственные базы и здания холодильника, расположенных по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Мостовая, д. 1, стр. 3, кадастровый номер земельного участка 29:22:021801:20, на земельном участке вдоль железнодорожной линии по левую сторону по направлению к очистным сооружениям ОАО "Соломбальский ЦБК" зафиксированы бьющие из-под земли (изливающиеся) водные потоки, имеющие характерный запах канализационных стоков. Данный участок заполнен водой. Специалистами ФГБУ ЦЛАТИ в присутствии ИП Жаркова А.В. и представителей по доверенности МУП "Водоканал" Белкина А.В. и Кленковой Н.В. отобраны проба изливающихся вод (1 точка) и пробы почв (5 точек) на контролируемые показатели (акт отбора пробы воды от 12.04.2018 N АВ-0121/02, акт отбора проб почв (грунтов) от 12.04.2018 N АП-0008).

Специалистами ФГБУ ЦЛАТИ отобрана фоновая проба (фон) почв на земельном участке, не испытывающих негативного воздействия от данного вида нарушения (без внешних признаков загрязнения).

Согласно протоколу количественного химического анализа от 24.04.2018 N АВ-0121/02 вод, отобранных в месте пролива на земельном участке с кадастровым кварталом 29:22:021301 в районе железнодорожной ветки СЛДК, на расстоянии 100-200 м от здания, определяется наличие тех же показателей отбора сточных вод с небольшим увеличением либо уменьшением по концентрациям, что и с приёмной камеры КНС, расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. Менделеева, д. 2.

Для определения уровня загрязнения земель в точках отбора проб почв в связи с отсутствием предельно-допустимой концентрации (далее - ПДК) на некоторые определяемые показатели в почвах, для определения норматива содержания показателей в почве произведен отбор пробы почвы на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, специалистом ФГБУ ЦЛАТИ отобрана проба почвы (грунта) на содержание нефтепродуктов и железа (фон).

Согласно протоколу количественного химического анализа от 07.05.2018 N АП-0008 в точке N 6 (фоновая) содержание нефтепродуктов в почве составило 120 мг/кг, железа - 3 200 мг/кг на земельном участке без внешних признаков загрязнения, на земельном участке с кадастровым кварталом 29:22:021301 отобраны 5 точек, по некоторым точкам выявлено превышение нефтепродуктов по отношению к фоновой пробе в 3-55 раза, железа в 1,9 - 2,9 раза.

Согласно протоколу количественного химического анализа от 07.05.2018 N АП-0008 на земельном участке с кадастровым кварталом 29:22:02130 отобраны 5 точек, по нескольких точкам выявлено превышение меди по отношению к ПДК в 3,06-14,6 раза, никеля в 1,5-2 раза, свинец в 1,4 раза (по одной точке), цинка в 1,7-7,25 раза, по кадмию, кобальту, марганцу, нитратам, нитритам превышения не выявлены.

Исходя из результатов количественных химических анализов содержание химических веществ никеля, меди, свинца, цинка на вышеуказанном земельном участке превышает значения установленного ПДК этих элементов в почве.

С учетом изложенных обстоятельств управление пришло к выводу о том, что при осуществлении хозяйственной деятельности (эксплуатации сетей водоотведения от Маймаксанского территориального округа к очистным сооружениям ОАО "Соломбальский ЦБК") МУП "Водоканал" наносит вред окружающей среде в части загрязнения сточными водами, нефтепродуктами и тяжёлыми металлами земельного участка с кадастровым кварталом 29:22:021301, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, округ Соломбальский, ул. Мостовая, по которому проходят эксплуатируемые МУП "Водоканал" сети водоотведения, что является нарушением требований природоохранного законодательства Российской Федерации: пункта 1 статьи 34, пункта 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями управление выдало обществу предписание от 11.05.2018 сроком исполнения до 01.04.2019 N 554/208-05 об устранении нарушения природоохранного законодательства в части загрязнения нефтепродуктами и тяжелыми металлами используемого земельного участка с кадастровым кварталом 29:22:021301, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, округ Соломбальский, ул. Мостовая, по которому проходят эксплуатируемые МУП "Водоканал" сети водоотведения.

Не согласившись с указанным предписанием, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона N 7-ФЗ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с пунктом 68 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица Росприроднадзора обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, принять меры по надзору за устранением выявленных нарушений.

В силу пункта 6.2 приложения N 1 к приказу Росприроднадзора от 18.10.2016 N 670 "О Перечне правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля (надзора)" (вместе с "Порядком ведения Перечня правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля (надзора)") пункт 1 части 6 статьи 60 ВК РФ, части 1 и 4 статьи 23 Закона N 7-ФЗ относятся к требованиям, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, у управления имелись полномочия и основания для выдачи заявителю оспариваемого предписания.

Согласно статье 4 Закона N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании пункта 1 статьи 34 указанного Закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 вышеназванного Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Указанные лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

На основании пункта 1 статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи установлен запрет сброса отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 13 указанного Кодекса проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы установлены СанПиН 2.1.7.1287-03, введенные в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.04.2003 N 53 (далее - СанПиН 2.1.7.1287-03), предусматривают требования к качеству почв населенных мест и сельскохозяйственных угодий, обуславливающих соблюдение гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов различного назначения, в том числе и тех, которые могут оказывать неблагоприятное воздействие на состояние почв.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.7.1287-03 гигиенические требования к качеству почв устанавливаются с учетом их специфики, почвенно-климатических особенностей населенных мест, фонового содержания химических соединений и элементов.

В силу пункта 1.2 Гигиенических нормативов 2.1.7.2041-06, утвержденных постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.01.2006 N 1 (далее - ГН 2.1.7.2041-06), настоящие нормативы действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают предельные допустимые концентрации химических веществ в почве разного характера землепользования.

Настоящие нормативы разработаны на основе комплексных экспериментальных исследований опасности опосредованного воздействия вещества - загрязнителя почвы на здоровье человека, а также с учетом его токсичности, эпидемиологических исследований и международного опыта нормирования (пункт 1.4 ГН 2.1.7.2041-06).

В силу пункта 1.5 ГН 2.1.7.2041-06 соблюдение гигиенических нормативов является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Жаркову А.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты: здание главной насосной станции перекачки стоков, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Менделеева, д. 2 (кадастровый (или условный) N 29:22:012102:88); сети канализационные внеплощадочные длиной 6 377 м, расположенные по адресу: г. Архангельск, окр. Маймаксанский, окр. Северный (кадастровый (или) условный N 29-29-01/035/2009-283).

Указанные объекты переданы в пользование МУП "Водоканал" на основании договора аренды от 01.06.2014 N 103/1 (с учетом изменений, внесенных решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2016 года по делу N А05-14507/2015) и используются ответчиком в целях оказания населению услуг по водоотведению.

В ходе проверочных мероприятий управлением выявлено, что на земельном участке с кадастровым кварталом 29:22:021301, расположенном по адресу: г. Архангельск, окр. Соломбальский, ул. Мостовая, проходят эксплуатируемые предприятием сети водоотведения; установлено превышение по показателю меди, никеля, свинца, цинка предельно допустимых концентраций, что не соответствует требованиям ГН 2.1.2041-06, также выявлено превышение нефтепродуктов и железа по отношению к фоновой пробе. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом результатов измерений от 07.05.2018 N АП-008.

Поскольку деятельность предприятия по эксплуатации канализационных сетей на спорном земельном участке привела к ухудшению качества почвы, суд первой инстанции посчитал, что управление правомерно обязало предприятие устранить нарушения природоохранного законодательства в части загрязнения нефтепродуктами и тяжелыми металлами.

Факт эксплуатации канализационных сетей, расположенных на спорном земельном участке, именно предприятием установлен в ходе рассматриваемой проверки, а также установлен в ходе проверки, проведенной 29.03.2018 Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Согласно акту осмотра от 29.03.2018 на участке имеется канализационная насосная станция гидролизного завода, которая эксплуатируется МУП "Водоканал" на основании договора аренды с Жарковым А.В. Стоки с Маймаксанского территориального округа на данный объект поступают. На входе имеется только одна труба. По этой трубе стоки от абонентов указанного округа передаются на очистные сооружения ОАО "Соломбалький ЦБК". На выходе со станции имеются две трубы, одна из которых резервная и не используется. При осмотре сетей водоотведения вблизи ул. Мостовой обнаружены значительные проливы на рельеф местности стоков из сетей водоотведения Маймаксанского территориального округа и загрязнения земельного участка. При осмотре приемной камеры хозяйственно-бытовых сточных вод ОАО "Соломбалький ЦБК" установлено, что сети с Маймаксанского территориального округа представлены двумя трубами, идущими от гидролизного завода (одна труба резервная и не используется). Иных труб, ведущих с Маймаксанского территориального округа, не имеется.

Также в акте от 29.03.2018 указано, что в мае 2017 года специалисты МУП "Водоканал" обнаружили факт обрезки труб сетей водоотведения как с Маймаксанского территориального округа, так и с Соломбальского территориального округа. Направление с Соломбальского территориального округа восстановлено. Восстановить направление с Маймаксанского территориального округа не удалось, так как не найдено место начала обреза труб.

Кроме того, решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11.09.2018 по делу N 2-2625/2018 суд обязал предприятие приостановить сброс сточных вод, принимаемых от населения и предприятий Маймаксанского территориального округа города Архангельска, на земельный участок, расположенный по адресу: г. Архангельск, окр. Соломбальский, вблизи ул. Мостовой (территория кадастрового квартала 29:22:021301), до обеспечения транспортировки принимаемых стоков на очистные сооружения с соблюдением требований действующего законодательства; разработать проект рекультивации земельного участка, расположенного по адресу: г. Архангельск, окр. Соломбальский, вблизи ул. Мостовой (территория кадастрового квартала 29:22:021301) в срок до 11.09.2019; осуществить рекультивацию земельного участка, расположенного по адресу: г. Архангельск, окр. Соломбальский, вблизи ул. Мостовой (территория кадастрового квартала 29:22:021301), в срок до 11.11.2019.

Довод предприятия о том, что в настоящее время договор аренды имущества от 01.06.2004 N 103/1 расторгнут в одностороннем порядке, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего делу, поскольку из материалов дела следует и заявителем не оспаривалось, что он до настоящего времени эксплуатирует канализационную сеть 6 377 м, инв. N 11:401:002:000353740, лит.1, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, окр. Маймаксанский, окр. Северный, оказывает услуги водоотведения с использованием указанного имущества населению и предприятиям Маймаксанского территориального округа города Архангельска.

Коллегия судей также не принимает доводы апеллянта об отсутствии ответственности предприятия в связи с односторонним расторжением договора аренды.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Предприятие сослалось на направление 16.11.2018 собственнику отказа от договора аренды.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В рассматриваемом случае нарушение выявлено до заявления предприятия о расторжении договора, доказательств возврата имущества арендодателю в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что земельный участок не был загрязнен, а выявленное состояние является его естественным состоянием, коллегией судей не принимается как документально не подтвержденная и опровергнутая результатами проведенных испытаний.

Срок устранения выявленных нарушений, определенный в оспариваемом предписании (до 01.04.2019), предприятием не оспаривался, на необоснованность данного срока и невыполнимость предписания в установленных срок заявитель не ссылался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2018 года по делу N А05-9899/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина