Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 12АП-3289/19

г. Саратов

25 апреля 2019 г.

Дело N А57-28821/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "18" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разгильдяевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Тепло" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2019 года по делу N А57-28821/2018 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Тепло" ((413090, Саратовская область, г. Маркс, ул. Красная, д. 159, ИНН 6443021402, ОГРН 1136449002140)

заинтересованное лицо: Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (603950, г. Нижний Новгород, ул. Республиканская, д. 1, ИНН 5262130969, ОГРН 1045207821493)

об отмене постановления от 06.12.2018 N 173ю,

при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия "Тепло" - Никишина Оксана Владимировна, действующая на основании доверенности от 01 апреля 2019 года N 11; от Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Призов Евгений Борисович, действующий на основании доверенности от 05.12.2018 года N 41;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепло" (далее - МУП "Тепло", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ПМТУ Росстандарта, административный орган) от 06.12.2018 N 173ю о привлечении МУП "Тепло" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП "Тепло", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Административным органом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МУП "Тепло" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель ПМТУ Росстандарта поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При обращении в суд с апелляционной жалобой МУП "Тепло" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов".

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По смыслу указанных норм возможность привлечения третьих лиц к участию в дело ограничена законом определенным периодом - до принятия судом соответствующего судебного акта по результатам рассмотрения исковых требований по существу. Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе на заявление ходатайства в арбитражном суде первой инстанции о привлечении к участию в деле третьего лица, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение требований части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по отношению к одной из сторон.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного МУП "Тепло" ходатайства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, МУП "Тепло" является предприятием, эксплуатирующим опасные производственные объекты - системы теплоснабжения г. Маркса и Марковского муниципального района (свидетельство о регистрации А51-06478 от 27.09.2013).

Актом первичной проверки МУП "Тепло" от 14.02.2018 N 14 были выявлены нарушения пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений), в том числе в нарушение требований пункта 1 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерений при выполнении государственных учетных операций и учета количества энергетических ресурсов в котельных предприятия для измерения объема природного газа, приведенного к нормальным условиям, применяются узлы измерений объемного расхода и объема газа, на которые методика измерений не прошла проверку реализации требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 при вводе в эксплуатацию.

По результатам проверки предприятию было выдано предписание от 14.02.2018 N 14-м об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения - 14.09.2018.

В период с 24.09.2018 по 17.10.12018 в соответствии с приказом заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта от 12.09.2018 N 1523 отделом (инспекцией) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта была проведена внеплановая выездная проверка с целью оценки исполнения МУП "Тепло" ранее выданного предписания от 14.02.2018 N 14-м в связи с истечением срока его исполнения 14.09.2018.

Согласно акту проверки от 17.10.2018 N 156 вышеуказанное нарушение в установленный срок не устранено, а именно применяются узлы измерений объема газа, на которых методика измерений не прошла проверку реализации требованиям пункта 12.1 ГОСТ Р 8-740-2011 (Акты проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требования ГОСТ Р 8.740-2011 - отсутствуют).

19 октября 2018 года старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта составлен протокол об административном правонарушении N 156 мю.

06 декабря 2018 года начальником отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта было вынесено постановление N 173ю, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП "Тепло" обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что событие административного правонарушения установлено, в действиях МУП "Тепло" имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены требования в отношении порядка производства по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в том числе, без применения аттестованных методик (методов) измерений.

Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" регулируются отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений (пункт 2 статьи 1).

В силу частей 4 и 5 статьи 1 Закона N 102-ФЗ к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется также на единицы величин, эталоны единиц величин, стандартные образцы и средства измерений, к которым установлены обязательные требования.

Статья 2 Закона N 102-ФЗ содержит понятие аттестации методик (методов) измерений, под которой понимается исследование и подтверждение соответствия методик (методов) измерений установленным метрологическим требованиям к измерениям, а под средством измерений - техническое средство, предназначенное для измерений. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

Требования к измерениям содержатся в статье 5 Закона N 102-ФЗ. В частности, измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации. Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Аттестацию первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования, проводят юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение аттестации методик (методов) измерений.

Приказом Минпромторга России от 15.12.2015 N 4091 утвержден Порядок аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений и их применения, согласно которому аттестованные методики (методы) измерений применяются для измерения величин, количественное значение которых выражают в соответствии с допущенными к применению в Российской Федерации единицами данных величин или шкалами данных величин (шкалами измерений); аттестацию методик (методов) измерений осуществляют путем теоретических и (или) экспериментальных исследований, и подтверждения соответствия аттестуемой методики (метода) измерений установленным метрологическим требованиям к измерениям, определенным в пункте 14 статьи 2 Федерального закона N 102-ФЗ.

В силу статьи 23 Федерального закона N 102-ФЗ юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие, в том числе, нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Порядка аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений и их применения, утв. Приказом Минпромторга России от 15.12.2015 N 4091, до внедрения в практику своей деятельности аттестованной методики (метода) измерений, за исключением первичной референтной методики (метода) измерений, юридические лица и индивидуальные предприниматели проводят подтверждение её реализуемости с установленными показателями точности. Данное подтверждение фиксируется актом, оформленным в произвольной форме, который хранится у юридического лица или индивидуального предпринимателя, использующего аттестованную методику (метод) измерений.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 года N 1049-ст установлена дата введения ГОСТ Р 8.740-2011 Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа.

Статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.

В целях контроля точности результатов измерений в перечень необходимых документов включены соответствующим образом оформленный акт проверки состояния и применения средств измерения и соблюдения требований ГОСТ с обязательным приложением к акту - расчета относительной расширенной неопределенности измерения объемного расхода газа и акт об измерении внутреннего диаметра трубопровода (требование ГОСТ Р 8.740-2011).

Положение пункта 2.9 Приказа Министерства энергетики РФ от 30.12.2013 N 961 "Об утверждении Правил учета газа" предусматривает, что измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений. Показатели точности измерений объемов газа, приведенные к стандартным условиям, определяются в соответствии с ГОСТ Р 8.741-2011".

Статьей 1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 8.740-2011 "Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст) установлено, что Настоящий стандарт устанавливает методику измерений объемного расхода и объема, приведенных к стандартным условиям, природного, нефтяных товарных и других однокомпонентных и многокомпонентных газов с помощью турбинных, роторных (ротационных) и вихревых расходомеров и счетчиков газа. В настоящем стандарте объемный расход и объем газа, измеряемые при рабочих условиях, приводят к стандартным условиям по ГОСТ 2939. Применение методики измерений, изложенной в настоящем стандарте, обеспечивает измерения объемного расхода и объема газа с различными значениями показателей точности измерений, которые выбирают в зависимости от установленных норм точности измерений.

Пунктом 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 предусмотрено, что проверку реализаций МИ, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. В процессе эксплуатации владелец узла измерений обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований настоящего стандарта.

Также данный ГОСТ предусматривает обязательное соответствие узла учета газа требованиям к методике измерений. В частности, в соответствии с пунктом 12.1.1. ГОСТ Р 8.740-2011 проверку реализации методик измерения, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции.

Апеллянт при обжаловании судебного акта указывает на приоритет исполнения положений обязательного к исполнению документа (Порядок аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений и их применения, утв. приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 15.12.2015 N 4091) перед нормами добровольного к применению документа (ГОСТ Р 8.740-2011 "Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков, утв. Приказом Росстандарта от 13.12.2011 N 1049). При этом заявитель ссылается на пункт 5 Порядка аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений и их применения, утв. приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 15.12.2015 N 4091.

Как установлено судом, ГОСТ Р 8.740-2011 утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст для добровольного применения (пункт 1 приказа). После издания Приказа Росстандарта от 28.12.2016 N 2024 применение ГОСТ Р 8.740-2011 стало обязательным для организации любой формы собственности, в том числе для ответчика.

Таким образом, довод МУП "Тепло" о добровольном характере применения ГОСТ Р 8.740-2011 отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Кроме того, пункт 5 Порядка аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений и их применения, утв. Приказом Минпромторга России от 15.12.2015 N 4091, на который ссылается апеллянт в обоснование своей позиции, предусматривает, что до внедрения в практику своей деятельности аттестованной методики (метода) измерений, за исключением первичной референтной методики (метода) измерений, юридические лица и индивидуальные предприниматели проводят подтверждение её реализуемости с установленными показателями точности. Данное подтверждение фиксируется актом, оформленным в произвольной форме, который хранится у юридического лица или индивидуального предпринимателя, использующего аттестованную методику (метод) измерений. Следовательно, и указанным порядком определен способ проведения подтверждения реализуемости аттестованной методики (метода) измерений.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2019 года по делу N А57-28821/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина