Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N СИП-788/18

г. Челябинск

25 апреля 2019 г.

Дело N СИП-788/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козельской Е.М., исполнив поручение Суда по интеллектуальным правам об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления акционерного общества "Втор-Ком" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.08.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 253310,

УСТАНОВИЛ:

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило определение Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2019, содержащее поручение об организации видеоконференц-связи при рассмотрении заявления акционерного общества "Втор-Ком" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.08.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 253310.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель: Акционерного общества "Втор-Ком": Сайфуллина Лариса Ларимановна (паспорт, доверенность от 29.11.2018).

Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Суда по интеллектуальным правам об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления акционерного общества "Втор-Ком" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.08.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 253310 считать исполненным.

2. Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания, носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 25.04.2019 направить в Суд по интеллектуальным спорам.

Судья

П.Н. Киреев