Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-11686/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-271531/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Кораблевой М.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2019 по делу N А40-271531/18, принятое судьей Т.А. Ламоновой

по иску ООО "Нордрент" (ИНН 3528258973, ОГРН 1163525087450) к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Цветков В.С. директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 16.04.2019,

ответчика: Цой О.В. по доверенности от 11.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нордрент" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации 10 552 477,76 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием имущества.

Решением арбитражного суда от 18.01.2019 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ по 12 ГУ МО ЖЭ(К)0 N 2 обратилось к ООО "Нордрент" с предложением предоставить для проживания сотрудников филиала административно-бытовые комплексы в пос. Рогачево и пос. Северном на арх. Новая земля.

ООО "Нордрент" передало 31 декабря 2017 года в пользование ответчику административно-бытовые комплексы в пос. Рогачево и пос. Северном по актам приема-передачи.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что до настоящего времени от ответчика в адрес ООО "Нордрент" не поступило предложения о договорном использовании имущества или иной оферты. Ответчик пользуется имуществом ООО "Нордрент" на бездоговорной основе, не производя оплаты за пользование имуществом.

ООО "Нордрент" 01 марта 2018 года отправило в адрес ответчика подписанные со стороны общества договора аренды имущества и письмо с предложением заключить договора аренды с размером арендной платы менее чем сумма аренды последнего арендатора имущества.

ООО "Нордрент" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование имущества в сумме 8?206?650 руб. за период с 01.01.2018 года по 15.05.2018. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2018 по делу N А05-3890/2018 исковые требования ООО "Нордрент" к ответчику удовлетворены, с ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме 8 094 230, 14 руб. за период с 01.01.2018 по 15.05.2018. Решение суда вступило в законную силу.

ООО "Нордрент" 11 сентября 2018 года отправило в адрес ответчика претензию с предложением внести плату за пользование имуществом в сумме 7 134 913, 94 руб., за период с 16.05.2018 по 11.09.2018, исходя из размера арендной платы, установленного решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2018 по делу N А05-3890/2018.

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом установленных по делу фактических обстоятельств дела, положений ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленной сумме 10 552 477, 76 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, отсутствие правоустанавливающих документов на спорное имущество, отсутствие расчета суммы неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречат представленным в материалы дела доказательствам (л.д. 114-118).

Доводы ответчика об отсутствии правоустанавливающих документов на спорное имущество также опровергаются представленными в материалы дела: договоры купли продажи N КП-09/16, N КП-10/16 от 01.10.2016, подтверждающие приобретение ООО "Нордрент" в качестве покупателя административно-бытовых комплексов в пос. Рогачево и пос. Северном на арх. Новая земля, акты приема-передачи имущества.

Более того, в рамках ранее рассмотренного дела N А05-3890/2018 по иску истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за предыдущий период, находившегося в производстве Арбитражного суда Архангельской области, решение которого вступило в законную силу подтверждено право собственности истца на используемое ответчиком имущество.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен расчет суммы неосновательного обогащения, не соответствует действительности.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы неосновательного обогащения, который содержится в исковом заявлении. Расчет сделан исходя из размера неосновательного обогащения, установленного решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2018 по делу N А05-3890/2018. Расчет принят судом первой инстанции и проверен в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 по делу N А40-271531/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

М.С. Кораблева А.И. Проценко