Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 04АП-4434/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2019 г. N Ф02-3027/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

25 апреля 2019 г.

Дело N А19-10007/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая группа "Бизнес-Контракт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2019 года по делу N А19-10007/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая группа "Бизнес-Контракт" о перечислении экспертному учреждению денежных средств с депозитного счета суда за экспертизу

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангарский Деловой Центр" (ОГРН 1033800538530, место нахождения: 665813, г. Ангарск, ул. Чайковского, 1а, 304) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая группа "Бизнес-Контракт" (ОГРН 1033801754645, место нахождения: 664025,г. Иркутск, ул. Бограда,1) о взыскании 489 930 рублей 33 копеек, и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая группа "Бизнес-Контракт" (ОГРН 1033801754645, место нахождения: 664025,г. Иркутск, ул. Бограда,1) к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарский Деловой Центр" (ОГРН 1033800538530, место нахождения: 665813, г. Ангарск, ул. Чайковского, 1а, 304) о признании договора незаключенным и взыскании 50 000 рублей (суд первой инстанции: Пенюшов Е.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ангарский Деловой Центр" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Группа "Бизнесконтракт" о взыскании задолженности по 2 договору субаренды б/н от 01.06.2010 г. по арендной плате в размере 200 560 руб. 05 коп., неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с июля 2010 года июль 2014 года в размере 332 191 руб. 36 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью Торговая Группа "Бизнесконтракт" заявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора субаренды б/н от 01.06.2010, заключенного между ООО "Ангарский Деловой Центр" и ООО Торговая группа "Бизнес-контракт" недействительным, взыскании с ООО "Ангарский Деловой Центр" 145 285 руб. 95 коп. - неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2014 года иск ООО "Ангарский Деловой Центр" удовлетворен.

С ООО Торговая группа "Бизнес-Контракт" взыскано в пользу ООО "Ангарский Деловой Центр" 200 560 рублей 05 копеек - основного долга, 332 191 рублей 36 копеек - неустойки, 12 740 руб. - возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ООО Торговая группа "Бизнес-Контракт" отказано.

ООО Торговая группа "Бизнес-Контракт" возвращено из федерального бюджета 701 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2015 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2019 года перечислены экспертному учреждению денежные средства с депозитного счета суда за экспертизу.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Считает определение незаконным и необоснованным.

Из апелляционной жалобы следует, что в выводах экспертов имеются противоречия. Ответчик полагает, что эксперты не выполнили свои обязанности при проведении судебной почерковедческой экспертизы.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Перечисляя Федеральному бюджетному учреждению "Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в сумме 18 700 руб. за проведение судебной почерковедческой экспертизы по делу N А19-10007/2014, внесенные ООО ТГ "Бизнес-Контракт" в качестве оплаты услуг эксперта платежными поручениями N 210 от 26.10.2014 на сумму 10 000 руб. и N 211874 от 24.07.2018 на сумму 16 000 руб., суд первой инстанции указал на исполнение обязанности по своевременному представлению в суд экспертного заключения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Указанные процессуальные нормы судом первой инстанции были соблюдены.

Частями 1, 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Не разрешенный при рассмотрении дела в соответствующем суде вопрос о судебных расходах может быть разрешен арбитражным судом, рассматривавшим дело в качестве суда первой инстанции, по заявлению в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Обжалуя данное заключение, заявитель сослался на то, что оно противоречит заключению специалиста, представленного им.

Вместе с тем, это обстоятельство само по себе основанием для отказа в возмещении затрат экспертов и в оплате проведенной по делу по ходатайству ответчика судебной экспертизы не является, о некачественной работе эксперта не свидетельствует.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 указанного Постановления Пленума ВАС РФ денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Приведенные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения высшей судебной инстанции были соблюдены судом первой инстанции.

Достаточных оснований для того, чтобы денежные средства не перечислять с депозита арбитражного суда экспертному учреждению, по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, доводы сводятся к необходимости иной оценки экспертного заключения с целью установления в нем пороков для удовлетворения заявления о пересмотре вынесенного по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, что не является основанием для отказа в оплате услуг эксперта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2019 года по делу N А19-10007/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин