Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 18АП-3870/19

г. Челябинск

25 апреля 2019 г.

Дело N А07-3237/2018

Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2018 по делу N А07-3237/2018 (судья Файрузова Р.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Лебедева Светлана Владимировна (паспорт);

представитель индивидуального предпринимателя Лебедевой Светланы Владимировны - Бабыкин Дмитрий Игоревич (паспорт, доверенность от 04.02.2019 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "Консорт Дистрибьюшн" (далее - общество "Консорт Дистрибьюшн", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Светлане Владимировне (далее - ИП Лебедева С.В., ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 12 787 руб. 64 коп. основного долга по договору от 28.04.2014 N КД-089, 225 000 руб. залоговой стоимости многооборотной тары, 2 427 руб. стоимости оборудования для розлива пива, 15 000 руб. расходов на услуги представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2018 исковые требования общества "Консорт Дистрибьюшн" удовлетворены.

С ответчика в пользу истца также взыскано 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 7 804 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании остальной части судебных издержек судом отказано.

В апелляционной жалобе ИП Лебедева С.В. просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт отмечает, что материалы дела содержат недостоверные и противоречивые данные, обосновывающие исковые требования общества "Консорт Дистрибьюшн". Акт сверки взаимных расчетов торгового оборудования от 05.02.2018 не подписан ИП Лебедевой С.В., с ответчиком не согласовывался. По договору от 28.04.2014 N КД-089 правоотношения между сторонами прекращены в 2015 году, что подтверждается актом - сверки взаимных расчетов. В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику претензии.

Податель жалобы считает спорными сведения о надлежащем извещении ИП Лебедевой СВ. о рассмотрении исковых требований в порядке упрощенного производства в Арбитражном суде Республики Башкортостан по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Айская, д. 60, кв. 69., так как ответчиком еженедельно проверяется почтовый ящик на предмет наличия извещений, однако судебных извещений предпринимателем не получено. О принятом судебном акте ей стало известно после получения сообщения из Советского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы следующего содержания: "В соответствии с п.2 ст. 854 ГК РФ и ч. 2 ст. 70 "Закона об исполнительном производстве" на основании постановления 412724122/0207 от 27.01.2019 исполнительное производство 129145/18/02007 - ИП от 06.12.2018 г. со счета ответчика будут списаны денежные средства". Указанное сообщение получено ответчиком 28.01.2019.

К апелляционной жалобе ответчиком приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что срок обжалования пропущен ИП Лебедевой С.В. в связи с тем, что ответчиком своевременно не были получены судебные извещения о подаче искового заявления обществом "Консорт Дистрибьюшн". Согласно сведениям, полученным из сайта Почты России, судебные извещения и копии судебных актов в адрес Лебедевой С.В., проживающей в Республике Башкортостан, г. Уфа, ул. Айская, д. 60, кв. 69, не были направлены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.04.2019 на 15 час. 40 мин.

В определении судом указано, что ходатайство ИП Лебедевой С.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы будет разрешено в судебном заседании.

В судебном заседании ИП Лебедева С.В. и её представитель поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе, просили восстановить срок на апелляционное обжалование. Суду представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ИП Лебедевой С.В. подлежит прекращению исходя из следующего.

Обратившись с апелляционной жалобой, ИП Лебедева С.В. одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на невозможность подачи апелляционной жалобы в связи с её ненадлежащим извещением о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба ИП Лебедевой С.В. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2018 по делу N А07-3237/2018 подана в суд первой инстанции нарочно 27.02.2019, следовательно, срок обжалования решения суда первой инстанции в 15 дней, предусмотренный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушен на 245 дней (с 28.06.2018 по 27.02.2019).

В соответствии с частью 2 части статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

При подаче ИП Лебедевой С.В. апелляционной жалобы ею указан адрес для почтовой корреспонденции: г. Уфа, ул. Айская, д. 60, кв. 69.

Согласно имеющей в материалах дела адресной справке (л.д. 104 оборот) Лебедева С.В. зарегистрирована по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Айская, д. 60, кв. 69.

Указанный адрес регистрации также подтверждается представленной в материалах дела копией паспорта Лебедевой С.В. (л.д. 92).

В материалах дела (л.д. 119-121) представлены доказательства направления судом первой инстанции ИП Лебедевой С.В. определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по настоящему делу по адресу регистрации ИП Лебедевой С.В. (г. Уфа, ул. Айская, д. 60, кв. 69).

На представленном конверте содержатся отметки о произведенных попытках вручения почтовой корреспонденции адресату.

Указанная почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Указанное обстоятельство в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ИП Лебедевой С.В. о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Сведениями об изменении адреса подателя жалобы суд апелляционной инстанции не располагает.

Автоматизированная копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2018 по делу N А07-3237/2018 08.06.2018 размещена в сети "Интернет" (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)), следовательно, начиная с 08.06.2018 текст решения от 05.06.2018 являлся общедоступным, в связи с чем апеллянт имел возможность ознакомиться с его содержанием и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах доводы ИП Лебедевой С.В. о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе в суде первой инстанции отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно доводам апелляционной жалобы ответчику стало известно о вынесенном решении после получения сообщения из Советского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы следующего содержания: "В соответствии с п.2 ст. 854 ГК РФ и ч. 2 ст. 70 "Закона об исполнительном производстве" на основании постановления 412724122/0207 от 27.01.2019 исполнительное производство 129145/18/02007 - ИП от 06.12.2018 г. со счета ответчика будут списаны денежные средства". Указанное сообщение получено ответчиком 28.01.2019.

Между тем, в случае расчета срока апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2018 по делу N А07-3237/2018 с 28.01.2019 (день, когда ответчик узнал о вынесенном решении), предусмотренный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования решения суда первой инстанции в 15 дней (до 18.02.2019) ИП Лебедевой С.В. также пропущен (апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 27.02.2019).

Ответчик также указывает, что согласно сведениям, полученным из сайта Почты России, судебные извещения и копии судебных актов в адрес Лебедевой С.В., проживающей в Республике Башкортостан, г. Уфа, ул. Айская, д. 60, кв. 69, не были направлены.

Между тем доказательств в подтверждение вышеуказанных доводов ИП Лебедевой С.В. в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства ИП Лебедевой С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ N 36 если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе ИП Лебедевой С.В. следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная ИП Лебедевой С.В. по чекам-ордерам от 21.02.2019 операция N 4570, от 22.04.2019 операция N 4794, подлежит возвращению ответчику из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Лебедевой Светланы Владимировны о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2018 по делу N А07-3237/2018 отказать.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Лебедевой Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2018 по делу N А07-3237/2018 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лебедевой Светлане Владимировне (ОГРНИП 305027810100033) 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чекам-ордерам от 21.02.2019 операция N 4570, от 22.04.2019 операция N 4794.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко