Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-15638/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-245885/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года по делу N А40-245885/2018, принятое судьей Ю.Л. Головачевой, по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" к СНТ "Заря-3255", при участии третьего лица - ПАО "МОЭСК" о взыскании задолженности в размере 1 094 860,09 руб., неустойки в размере 36 025,11 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ракова М.А. по доверенности от 26.07.2018

от ответчика: Абдурашидова З.А. по доверенности от 21.11.2018

от третьего лица: Приступова Е.А. по доверенности от 14.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Заря-3255" ( далее - ответчик, СНТ "Заря-3255") о взыскании задолженности в размере 1 094 860,09 руб., неустойки за период с 18.06.2018 по 15.08.2018 в сумме 36 025, 11 руб., неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 16.08.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".

Решением от 18 февраля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим мотивам.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и СНТ "Заря-3255" заключен Договор энергоснабжения N 90024690 от 20.07.2009 г., в соответствии с которым АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент - СНТ "Заря-3255", обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В результате проверки потребления электрической энергии от 17.05.2018 года, сотрудниками АО "Мосэнергосбыт" был обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. Факт неучтенного потребления энергии выразился в отсутствии пломб на измерительных трансформаторах тока.

В соответствии с п.п. 192, 193 Основных положений, в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен Акт N 2 от 22.05.2018 года. Основанием для составления акта послужило отсутствие пломб на трансформаторах тока и их самостоятельная замена без уведомления истца.

Как указывает истец, СНТ "Заря-3255" неучтенно потреблено электрической энергии за период с 19.10.2017 по 17.05.2018 на общую сумму в размере 1 094 860, 09 руб.

Стоимость объема безучетного потребления электрической энергии была рассчитана истцом и включена в стоимость счета за расчетный период: май 2018 г. на общую сумму 1 094 860, 09 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате долга.

Поскольку оплата не поступила, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам, что трансформаторы тока были заменены исключительно в целях выполнения Предписания ПАО МОЭСК 577 ПР-М от 18.10.2017 года, в срок до 18.11.2017 года. Кроме того, о факте замены было сообщено сотруднику АО "Мосэнергосбыт", главному специалисту управления продаж, указанный сотрудник истца являлся представителем в переговорах о возмездной замене трансформатора силами сотрудников АО "Мосэнергосбыт" или филиалом ПАО "МОЭСК" - Энергоучет НМУЭ, поскольку истец не обеспечил замену трансформатора на возмездной основе. Таким образом, самостоятельная замена трансформатора была вынужденной мерой и была осуществлена во избежание нарушения сроков предписания, содержащихся в акте проверки N ПР-М составленного 18.10.2017 года.

Согласно Акту допуска приборов учета в эксплуатацию, выписанному представителем АО "Мосэнергосбыт", нарушений в работе приборов учета не выявлено, факторов приведших к искажению данных о фактическом потреблении электроэнергии также не было выявлено. При данных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, ( далее- Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора, истец имеет право беспрепятственного доступа своих представителей и представителей сетевой организации к электрическим установкам, средствам измерений, а также необходимой технической, оперативной и иной документации, связанной с энергоснабжением ответчика, в том числе, для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов электропотребления, снятии контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерения ответчика, обслуживания средств измерений, принадлежащих истцу или сетевой организации, обслуживания находящихся на территории ответчика средств измерений.

В соответствии с п.167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Нормативное определение безучетного потребления дано в пункте 2 Основных положений, в соответствии с которым под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Акт N 2 от 22.05.2018 составлен в связи ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него заключенным Договором энергоснабжения и действующим законодательством обязанностей по учету поставляемой электроэнергии, выразившийся в самовольной замене подключенных к прибору учета N04415167 трансформаторов тока, а также отсутствие пломб на вновь установленных трансформаторах тока (далее - ТТ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сделал вывод, что замена ответчиком элемента измерительного комплекса, была вынужденной мерой, в связи с необходимостью соблюдения потребителем срока предписания ПАО МОЭСК в Акте N 577 ПР-М от 18.10.2017 о замене ТТ.

Однако данный вывод суда противоречит положениям о порядке учета потребляемой электроэнергии, установленным Основными положениями, а также условиям, согласованным сторонами в договоре энергоснабжения.

Выполнение в срок предписания ПАО МОЭСК о замене ТТ не является вынужденной мерой, в связи с которой ответчик вправе нарушить утвержденный порядок замены и установки ТТ, самовольно вмешаться в работу ТТ, самостоятельно их заменив и установив новые ТТ.

Причиной предписания ПАО МОЭСК о необходимости заменить ТТ является истекший срок поверки ТТ, что не связано с аварийной ситуацией на объекте ответчика, которая позволяет ответчику незамедлительно принять вынужденные меры по устранению причин аварии, нарушая порядок демонтажа / монтажа ТТ.

Ответчик, с целью исполнения предписания ПАО МОЭСК от 18.10.2017 о замене трансформаторов тока, имел возможность в течение месяца в срок до 18.11.2017 за свой счет заменить трансформаторы тока, не нарушая процедуры их демонтажа.

Доказательств того, что Ответчик был лишен такой возможности, материалы дела не содержат.

Порядок демонтажа и замены средств измерения регламентирован пунктом 149 Основных положений, в соответствии с которым собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика.

В заявке согласовывается дата и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления. Гарантирующий поставщик в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки направляет ее в сетевую организацию способом, позволяющим подтвердить факт получения указанной заявки. Сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня получения от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) или от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявки обязана рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем.

В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией. собственником энергопринимающих устройств, а также гарантирующим поставщиком в случае его участия.

Сетевая организация обязана передать лицам, подписавшим акт проверки, по одному экземпляру такого акта. В случае, если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в согласованные дату и время для снятия показаний прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения перед демонтажем, то собственник энергопринимающих устройств снимает показания прибора учета, планируемого к демонтажу, и направляет их в адрес лиц, которым была подана заявка, способом. позволяющим подтвердить факт получение. Снятые и переданные собственником энергопринимающих устройств показания прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии по состоянию на дату. когда такие показания были сняты.

Порядок замены и установки ТТ аналогичен порядку, утвержденному для замены и установке прибора учета.

Согласно п. 5.1.10 Договора энергоснабжения, установку и замену ТТ необходимо осуществлять ответчику по согласованию с истцом и в присутствии его представителя.

Таким образом, нарушение Ответчиком процедуры демонтажа трансформаторов тока является вмешательством в систему учета и расценивается как действия, приводящие к безучетному потреблению электрической энергии.

Доказательств направления письменной заявки в адрес сбытовой и сетевой организаций о дате и времени планируемой замены ТТ, получения данного уведомления адресатами, доказательств проверки схемы их подключения перед демонтажем, доказательств осмотра состояния системы учета и схемы подключения трансформаторов тока ТТ, а также доказательств контрольного снятия показаний с приборов учета в момент демонтажа ТТ, с целью установления фактически потребленной электроэнергии, в материалы дела, в порядке ст. 65 АПК РФ, ответчиком представлены не были.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт вмешательства в систему учета, в связи с самостоятельной заменой ТТ, не принял во внимание, что процедура замены ТТ нарушена.

Самостоятельный демонтаж средств измерений, в отсутствие уведомления истца о дате и времени демонтажа средств измерений, является нарушением положений действующего законодательства и расценивается как безучетное потребление электрической энергии.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ от 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Отсутствие пломб на трансформаторах тока квалифицируется как безучетное потребление

На основании п. 153 Основных положений ответчик обязан получить допуск трансформаторов тока в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств выполнения необходимых действий с целью опломбирования трансформаторов тока.

Указанную обязанность по допуску/опломбированию трансформаторов тока ответчик исполнил только после выявления факта безучетного потребления электроэнергии и составления Акта о неучтённом потреблении, что подтверждается Актом допуска приборов учета N 101 от 17.05.18.

Таким образом, в период с 18.10.2017 (дата предыдущей проверки) по 17.05.2018 (дата допуска), ответчик, нарушив процедуру замены средств измерения и процедуру допуска самовольно установленных ТТ в эксплуатацию, допустил безучетное потребление элетроэнергии.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, на основании чего за период просрочки оплаты задолженности истцом обоснованно была начислена законная неустойка.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела и противоречат требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года по делу N А40-245885/2018 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Заря-3255" в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 1 094 860 (один миллион девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 09 коп., неустойку за период с 18.06.2018 по 15.08.2018 в сумме 36 025 руб. 86 коп., неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 16.08.2018 по дату фактической оплаты задолженности, 24 312 (двадцать четыре тысячи триста двенадцать) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков