Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 04АП-2976/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф02-3436/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

25 апреля 2019 г.

Дело N А19-12664/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" (ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2019 года по делу N А19-12664/2017 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" (ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ) (ОГРН 1023801535658, ИНН 3811024304, место нахождения: 664038, Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае); (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17), Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47), Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083, ИНН 3827000838, место нахождения: 664511, Иркутская область, Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Дачная, 8), обществу с ограниченной ответственностью "Детские социальные проекты" (ОГРН 1143850019774, ИНН 3811179315, место нахождения: 664022, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красных Мадьяр, дом 50/2, офис 304) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по исковому заявлению Межрегионального территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к обществу с ограниченной ответственностью "Детские социальные проекты", Администрации Иркутского районного муниципального образования, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.07.2014 N 322, заключенного между Администрацией Иркутского районного муниципального образования и обществом с ограниченной ответственностью "Детские социальные проекты", о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок,

третьи лица: Матвеева Надежда Сергеевна, Мельникова Елена Владимировна, Алиференко Георгий Михайлович, Скорикова Ольга Иннокентьевна,

(суд первой инстанции - Е.В. Рукавишникова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчиков:

от ООО "Детские социальные проекты": Самоха А.Б., директор, выписка из ЕГРЮЛ.

от Министерства имущественных отношений Иркутской области: не явился, извещен;

от Администрации Иркутского районного муниципального образования установил: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" (далее - истец, ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, Университет) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Управление, Росимущество), Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство), Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Детские социальные проекты" (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Детские социальные проекты" земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1504, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Молодежный поселок, 1 "В", общей площадью 1 364 кв. м, (земли поселений (земли населенных пунктов)).

Делу присвоен номер N А19-12664/2017.

МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Детские социальные проекты, Администрации, Министерству о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.07.2014 N 322, заключенного между Администрацией Иркутского районного муниципального образования и обществом с ограниченной ответственностью "Детские социальные проекты", о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:16:140701:1504, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поселок Молодежный, 1 "В", общей площадью 1 364 кв.м., разрешенное использование: под строительство и эксплуатацию многоквартирного 9-ти этажного жилого дома.

Делу присвоен номер N А19-1031/2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2018 года дела N А19-12664/2017 и N А19-1031/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А19-12664/2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Матвеева Надежда Сергеевна, Мельникова Елена Владимировна, Алиференко Георгий Михайлович, Скорикова Ольга Иннокентьевна (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении искового заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского", заявленного к обществу с ограниченной ответственностью "Детские социальные проекты", отказано. Производство по делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" к остальным ответчикам прекращено. В удовлетворении искового заявления Межрегионального территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае отказано. Взыскано с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Детские социальные проекты" 27 500 руб. расходов на производство судебной экспертизы. Взыскано с Межрегионального территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью "Детские социальные проекты" 27 500 руб. расходов на производство судебной экспертизы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2019 по делу N А19-12664/2017 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Университета и Территориального органа в полном объеме.

Полагает, что судом первой инстанции неправильно оценены имеющиеся в материалах дела заключения экспертов, и иные доказательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12664/2017.

Также полагает, что судом первой инстанции произведена неверная оценка доказательств, хотя из них однозначно следует, что наложение земельных участков имеется.

На апелляционную жалобу учреждения поступил отзыв администрации, в котором она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.03.2019, 26.03.2019.

Представитель общества в судебном заседании согласился с решением суда первой инстанции. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Третьи лица просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:142 находится в собственности Российской Федерации.

На основании решения Иркутского районного Совета Депутатов трудящихся от 09.02.1978 N 91, государственного акта на право пользования землей от 08.06.1978 A-I N 162293 Иркутскому сельскохозяйственному институту был предоставлен земельный участок площадью 50,45 га в границах согласно плану землепользования для строительства учебного комплекса.

ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ является правопреемником Иркутского сельскохозяйственного института.

Согласно пояснениям истцов, на кадастровый учет в настоящее время (с учетом уточнения границ и площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства) поставлен земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:142, площадью 281 292 кв.м.

В обоснование иска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Университет представил заключение кадастрового инженера Юндунова Х.И. от 29.06.2017, согласно которому анализ картографических материалов, представленных в проекте передачи земель в ведение Ушаковского сельского Совета Народных Депутатов Иркутского района Иркутской области, где отображены границы земельного участка учебного комплекса Иркутского сельскохозяйственного института по Государственному акту на право пользования землей A-I N 162293 от 08.06.1978, указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1504 располагается в границах земельного участка учебного комплекса Иркутского сельскохозяйственного института по Государственному акту на право пользования землей A-I N 162293 от 08.06.1978.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике от 31.03.2014 N 345/з была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 364 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов Молодежного муниципального образования по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, 1 "В" и предназначенного под строительство и эксплуатацию многоквартирного 9-ти этажного жилого дома.

17.07.2014 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Администрации Иркутского районного муниципального образования и ООО "Детские социальные проекты" на основании постановления Администрации Иркутского районного муниципального образования от 23.04.2014 N 1783 заключен договор аренды земельного участка N 322, по условиям которого Обществу передан земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1504 под строительство и эксплуатацию многоквартирного 9-ти этажного жилого дома.

МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в обоснование заявленного иска пояснило, что договор аренды земельного участка N 322 от 17.07.2014 заключен на основании постановления Администрации, которые приняты с превышением последней полномочий.

Согласно доводам территориального управления, поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142 им не проводился и такового согласия территориальное управление не давало, земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1504 расположен в границах земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ИСХИ по государственному акту A-I N 162293 от 08.06.1978 и является собственностью Российской Федерации в силу закона. Таким образом, согласно пояснениям Управления, договор аренды земельного участка N 322 от 17.07.2014 заключен с нарушением требований закона, что послужило основанием для обращения Управления в суд с иском о признании договора аренды недействительным, а также признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" (ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ) обратились в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59).

Из указанного следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Исключительным основанием заявления данного иска является факт нахождения во владении истца спорного объекта недвижимости.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности.

Между тем иск о признании права собственности может быть заявлен, когда истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом.

Отсутствие у истца во владении земельного участка, при заявлении им иска о признании права собственности на данный объект, свидетельствует о ненадлежащем требовании о защите нарушенного права (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, существенным условием определения надлежащего способа защиты нарушенного права является установление факта нахождения спорного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1504 во владении Управления или Университета, поскольку иск о признании права может быть заявлен только при условии, что на момент обращения в суд объект недвижимости фактически находится в пользовании истца.

Как указано выше, на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике утверждена схема расположения спорного земельного участка, который впоследствии был поставлен на кадастровый учет (03.04.2014) и на основании постановления Администрации передан в аренду ответчику - ООО "Детские социальные проекты".

Из материалов дела усматривается, что ООО "Детские социальные проекты" использует земельный участок с целью строительства многоквартирного дома.

10 августа 2017 года ООО "Детские социальны проекты" Администрацией Молодежного муниципального образования выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома с подземной парковкой в п. Молодежный Иркутского района (N 38-508307-89/2017/ю).

Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчик, получив в аренду указанный земельный участок, приступил к его освоению. Факт нахождения спорного земельного участка во владении ООО "Детские социальные проекты" истцами не оспорен, доказательств, подтверждающих факт владения спорным земельным участком Российской Федерацией или Университетом, не представлено.

Положенные в основу иска доводы Управления о том, что ответчик не имел законных оснований для использования спорного земельного участка, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку данные доводы лишь подтверждают факт нахождения земельного участка во владении общества. Изложенное свидетельствует о том, что Управление вправе осуществить защиту своих нарушенных прав только путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 3).

Таким образом, ненадлежащий выбор истцом способа защиты не означает, что ему надлежит отказать в защите прав, суд вправе сам выбрать надлежащий способ защиты права.

С учетом изложенного, судом рассматриваются требования Управления и Университета об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ООО "Детские социальные проекты".

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из указанного следует, что истец, заявляя указанные исковые требования, обязан представить доказательства, в том числе, что он является собственником спорного имущества.

Как правильно указывает суд первой инстанции, исходя из предмета заявленных истцами требований, в ходе судебного разбирательства суду надлежало установить, расположен ли земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1504 в границах земельного участка площадью 50,45 га, предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту на основании государственного акта на право пользования землей от 08.06.1978 A-I N 162293.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2017 года были удовлетворены ходатайства Университета и ООО "Детские социальные проекты", по делу назначена комиссионная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр экологических исследований и мониторинга" Чернову Валерию Викторовичу и эксперту общества с ограниченной ответственностью "СибГеоЭкология" Чубко Алексею Владимировичу. Перед экспертами были поставлены вопросы о границах и точном месторасположении земельного участка, предоставленного ИСХИ по государственному акту от 08.06.1978, а также о том, входит ли территория спорного земельного участка в площадь земель, ранее предоставленных ИСХИ.

В комиссионном экспертном заключении экспертами сделаны выводы о невозможности установления местоположения земельного участка, предоставленного ИСХИ по государственному акту, на местности в связи с отсутствием информации о координатах, дирекционных углах, геодезической сетки и т.п. Кроме того, экспертами составлена схема определения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:140701:142, 38:06:140701:1504 и установлено, что пересечение сопредельных границ земельных участков отсутствует.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в судебном заседании 24 января 2018 года эксперты Чернов В.В., Чубко А.В. дали пояснения относительно составленного заключения, ответили на вопросы сторон и суда. Согласно пояснениям экспертов, выводы об отсутствии наложения земельных участков с кадастровыми номерами :142 и :1504 сделаны ими на основании выписок из единого государственного реестра недвижимости, т.е. исходя из координат земельного участка :142 после уточнения координат и площади. Вместе с тем, при назначении экспертизы перед экспертами был поставлен вопрос, в том числе, о том, входил ли спорный земельный участок с кадастровым номером :1504 в площадь земель, предоставленных Иркутскому сельскохозяйственному институту в соответствии с государственным актом на право пользования землей A-I N 162293 от 8 июня 1978 года.

Кроме того, в том же судебном заседании по ходатайству ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ был допрошен в качестве свидетеля кадастровый инженер Юндунов Хубита Иванович, который ранее дал заключение по рассматриваемому спору (т.1, л.д.75). Юндунов Х.И. пояснил, что сопоставление месторасположений земельных участков (предоставленного по государственному акту и спорного) им было сделано картометрически, при этом свидетель указал, что им был сопоставлен не только государственный акт с графической частью, но и Проект передачи земель в ведение сельских Советов Народных Депутатов, где имеется картографический материал, и показаны границы гос. акта на схеме. При этом Юндунов Х.И. на вопрос суда о том, какие координаты позволяют вынести на местность и указать местоположение земельного участка, пояснил, что им использовалась имеющаяся конфигурация объектов недвижимости на местности, которая не менялась (дорога, здания и т.п.). Масштаб, согласно пояснениям свидетеля, составляет 1:25000. Юндунов Х.И. указал, что при выносе в натуру точек точность будет +/- 10%, при этом эксперты Чубко А.В. и Чернов В.В. пояснили, что исходя из масштаба, искажение в площади земельного участка может составить от 15 до 20%. Свидетель Юндунов Х.И. указал, что при использовании картометрического метода он пришел к выводу о том, что границы выделенного земельного участка по гос. акту в данный земельный участок однозначно входят.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Поскольку у суда первой инстанции возникли сомнения в обоснованности заключения комиссии экспертов, а также с учетом расхождений во мнениях экспертов и свидетеля - кадастрового инженера Юндунова Х.И., определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2018 было удовлетворено ходатайство Университета о назначении повторной экспертизы, по делу была назначена повторная судебная комиссионная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "СибРегионЭксперт+" Комарову Максиму Ивановичу и эксперту общества с ограниченной ответственностью "Востсибэкспертиза" Прокопчуку Евгению Александровичу.

Согласно заключению экспертов N 135-11/2018 однозначно идентифицировать точное местоположение и определить координаты земельного участка, предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту в соответствии с государственным актом по представленным на исследование документам не представляется возможным, в связи с чем определить, входит ли территория спорного земельного участка в площадь земель, предоставленных по государственному акту, а также однозначно определить и указать координаты характерных точек пересечения и площадь пересечения (наложения) не представляется возможным.

В судебное заседание 05.02.2019 были приглашены эксперты для дачи пояснений по экспертному заключению. Эксперты Комаров М.И., Прокопчук Е.А., поддержав выводы экспертного заключения, пояснили, что в рамках проведения экспертизы ими предпринимались попытки каким-то образом вписать государственный акт на местность (т. 8, л.д. 94), однако с учетом отсутствия точного указания нахождения предоставленного по акту земельного участка на местности, у них не получилось определить его точное местоположение.

В судебном заседании Университет ходатайствовал о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:142 имел три конфигурации, о чем было указано в межевом плане, а экспертами была исследована только текущая его конфигурация.

Судом первой инстанции ходатайство Университета было отклонено по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено право участвующих в деле лиц ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом. Судом, при назначении комиссионных экспертиз, с учетом отсутствия возражений сторон, проведение экспертиз было поручено кандидатурам экспертов, заявленных как со стороны ООО "Детские социальные проекты", так и со стороны Университета. Вопросы, подлежащие постановке перед экспертами, как в первом, так и во втором случае были сформулированы судом согласованно со сторонами, при этом представители Университета по доверенности присутствовали в соответствующих судебных заседаниях. О постановке перед экспертами дополнительных вопросов Университет не ходатайствовал.

Кроме того, в судебном заседании эксперты пояснили, что в принципе общая конфигурация земельного участка неизменна, были небольшие изменения, вычленения, но площадь земельного участка не изменялась, то есть, эксперты фактически пояснили, что исследование иных конфигураций земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142 не способно повлиять на окончательные выводы экспертов и изменить их.

Как правильно указывает суд первой инстанции, МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, оспаривая заключение экспертов Комарова М.И., Прокопчука Е.А., ходатайствовало о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Управление указало, что экспертами при исследовании вопросов необоснованно не использован чертеж "Проект передачи земель в ведение сельских Советов народных депутатов", утвержденный решением Президиума районного Совета народных депутатов N 14-п от 29.10.1991 и N 16-п от 16.12.1991. Управление пояснило, что визуальное расположение и конфигурация на чертеже позволило бы экспертам определить и совместить границы земельного участка по государственному акту. Кроме того, истец указал, что экспертами необоснованно не применен картометрический способ исследования: не проведена привязка границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142 до момента уточнения его границ, отраженной в Плане землепользования, с границами учебного комплекса сельхозинститута, которая бы позволила экспертам совместить границы земельного участка по государственному акту с границами учебного корпуса, и определить наиболее точное местоположение границ указанного земельного участка. По мнению территориального органа, эксперты не ответили на поставленный перед ними вопрос, ссылаясь на отсутствие координат предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту земельного участка.

Доводы Управления о том, что при проведении экспертизы эксперты вышли за рамки порученного исследования, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку согласно последнему абзацу части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что следует принять во внимание установленные экспертами следующие обстоятельства.

По расчетам экспертов площадь земельного участка по государственному акту составила 47.19 га (тогда как по государственному акту - 50,45 га). Таким образом, графическая и текстовая части государственного акта не соответствуют друг другу.

В материалах "Установление границ сельских населенных пунктов и передача земель в ведение Ушаковского сельского Совета народных депутатов Иркутского района Иркутской области" информация о границе земельного участка учебного комплекса ИСХИ по гос. акту A-I N 162293 от 08.06.1978 отличается от остальных обозначений как по рукописному шрифту, так и по графическому исполнению линий. Кроме того, данный документ не имеет ни подписей уполномоченных лиц, ни печатей об утверждении схемы и всего документа. Также отсутствуют иные отметки и документы об утверждении данной схемы, а также поправок, внесенных в документ неизвестными лицами после составления основного документа.

Из материалов заключения усматривается, что Проект передачи земель в ведение сельских Советов народных депутатов экспертами при проведении экспертизы исследовался, соответствующая оценка дана в заключении экспертов.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Исходя из положений указанной нормы, повторная экспертиза назначается по тем же вопросам и при этом в распоряжение эксперта, как правило, должны быть предоставлены те же самые документы, которые были предоставлены эксперту, проводившему первоначальную экспертизу.

Повторная экспертиза подлежит назначению только в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта либо наличия противоречий в его выводах.

Вместе с тем, Управление, ходатайствуя о назначении по делу повторной судебной экспертизы, предлагает поставить перед экспертом вопросы в иной редакции.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что заключение экспертов Комарова М.И., Прокопчука Е.А., с учетом данных в судебном заседании пояснений, является мотивированным, логичным и обоснованным, в связи с чем признается судом допустимым и достоверным доказательством. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, истцами в материалы дела не представлено.

При этом суд первой инстанции, исследовав представленное истцом заключение кадастрового инженера Олимпиевой И.В. (т. 6, л.д. 43-51), пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 13 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Суд относится критически к представленному истцом заключению кадастрового инженера Олимпиевой И.В., поскольку данный документ составлен вне рамок судебного разбирательства, указанное исследование истец провел самостоятельно, эксперт (кадастровый инженер) не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; кроме того, в заключении кадастрового инженера нет сведений относительно средств, методов, которые были использованы при проведении исследования; выводы кадастрового инженера сделаны на основании исторического сопоставления границ земельного участка, предоставленного на основании государственного акта, со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, в заключении кадастрового инженера указаны те же доводы, что и в экспертном заключении экспертов Комарова М.И., Прокопчука Е.А., однако при этом кадастровый инженер Олимпиева И.В. пришла к совершенно иным выводам об однозначном наложении границ спорных земельных участков.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб, исходит также из того, что заключение кадастрового инженера Олимпиевой И.В. является недостаточным доказательством, указанные судом первой инстанции имеющиеся к нему замечания иными доказательствами по делу не опровергаются.

Как правильно указывает суд первой инстанции, иных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что спорный земельный участок расположен в границах земельного участка 38:06:140701:142, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Таким образом, в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ суд не может принять заключение кадастрового инженера Олимпиевой И.В. в качестве надлежащего доказательства по делу как не отвечающее установленным арбитражным законодательством критериям достоверности. В рассматриваемом случае с учетом соответствия экспертного заключения установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям, а также с учетом данных экспертами в судебном заседании пояснений у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, поэтому судом в удовлетворении ходатайства истца о проведении повторной судебной экспертизы отказано. Несогласие стороны с выводами, изложенными в экспертном заключении, не может являться основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцами надлежащих доказательств, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Университету, не представлено, в связи с чем в удовлетворении исков в указанной части следует отказать.

Рассмотрев требование Управления о признании договора аренды земельного участка N 322 от 17.07.2014, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Администрации Иркутского районного муниципального образования и ООО "Детские социальные проекты", недействительным, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Договор был заключен на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике от 31.03.2014 N 345/з и постановления Администрации Иркутского районного муниципального образования от 23.04.2014 N 1783.

Указанные акты были приняты в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 38, 38.1 Земельного кодекса РФ, Решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 31.10.2013 N 53-400/рд, статей 39, 45, 54 Устава Иркутского районного муниципального образования.

Согласно статье 3 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.01.2016.

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года N 264/43-пп, Министерство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по реализации областной государственной политики, нормативному правовому регулированию в области имущественных отношений, управлению государственной собственностью Иркутской области.

Таким образом, права и обязанности Администрации Иркутского района по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с момента изменения порядка распоряжения такими земельными участками перешли к Правительству Иркутской области в порядке правопреемства. Следовательно, права по договорам аренды земельных участков перешли к Правительству Иркутской области в лице его уполномоченного органа в сфере управления и распоряжения земельными участками - Министерства имущественных отношений Иркутской области, независимо от переоформления данных договоров.

Министерство имущественных отношений Иркутской области осуществляет права стороны по договору аренды земельного участка N 322 от 17.07.2014.

15 февраля 2018 года Министерством и ООО "Детские социальные проекты" подписано дополнительное соглашение N 154 к договору аренды земельного участка от 17.07.2014 N 322, в котором стороны расторгли договор аренды.

В это же день, 15 февраля 2018 года, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка N 381/18ИР, по условиям которого спорный земельный участок передан обществу.

С учетом того обстоятельства, что в судебном заседании установлено отсутствие у истцов прав на спорный земельный участок, являвшийся предметом оспариваемой сделки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Управления о признании недействительным договора аренды земельного участка N 322 от 17.07.2014 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2019 года по делу N А19-12664/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако В.Л.Каминский