Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-14119/19

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-155986/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019

по делу N А40-155986/18 (125-860), принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ЗАО "ДВА КЛЮЧА" (ОГРН 1027739249064, ИНН 7718189041)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шахназарян Е.К. по доверенности от 30.11.2018;

от ответчика: Лавриненко Е.В. по доверенности от 13.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Два ключа" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2016 по 22.06.2017 в размере 2890126 руб. 36 коп., неустойку за период с 06.12.2016 по 21.06.2017 г. в размере 87122 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 24.01.2019 по делу N А40-155986/18 требования иска удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 1057276 руб. 26 коп., пени в размере 1 812 руб. 07 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.10.2005 г. между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды N 01-00887/05 (далее - Договор), по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 288,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, пер. 5-й Монетчиковский д. 18 (далее - Помещение), на срок действия с 30.09.2005 по 30.06.2015 (в редакции Дополнительного соглашения от 13.09.2010 г.).

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 6.1. Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5 числа текущего месяца.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы у последнего образовалась задолженность за период 01.12.2016 по 22.06.2017 в размере 2890126 руб. 36 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Согласно п. 7.1. Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 06.12.2016 по 21.06.2017 в размере 87122 руб. 57 коп.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что 15.05.2015 г. Общество в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 159-ФЗ) обратилось в Департамент с заявлением о возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности г. Москвы.

Ввиду возникновения разногласий касательно цены объекта, ответчик обратился с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016 года по делу N А40-42057/16, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 года, урегулированы разногласия, возникшие между Обществом и Департаментом при заключении договора купли-продажи.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор купли-продажи признается заключенным с даты вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42057/16, то есть с 13.03.2017 г.

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления о намерении реализовать преимущественное право на приватизацию арендованного имущества уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу положений Закона N 159-ФЗ в случае приватизации муниципального имущества в порядке, предусмотренном данным Законом, заключение договора купли-продажи носит обязательный характер для органа местного самоуправления.

Возникающие при заключении такого договора разногласия передаются на рассмотрение суда в силу ст. 445 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Обязательства ответчика по внесению арендной платы прекращены с момента вступления в законную силу судебного акта, посредством которого урегулированы разногласия сторон по цене выкупаемого имущества, то есть 13.03.2017 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца в части взыскания суммы долга подлежат частичному удовлетворению в размере 1057276 руб. 26 коп. за период с 01.12.2016 по 13.03.2017.

Доводы апелляционной жалобы Департамента о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.12.2016 по 22.06.2017 в размере 2890126 руб. 36 коп. не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что учитывая установленную судом сумму задолженности по арендной плате, суд первой инстанции правомерно указал, что размер неустойки, начисленной на сумму долга 1057276 руб. 26 коп., составил 19245 руб. 23 коп. Между тем в резолютивной части суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку в размере 1812 руб. 07 коп.

В данном случае Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что согласно материалам дела размер неустойки за период с 06.12.2016 г. по 13.03.2017 г. составляет 19245 руб. 23 коп., который подлежит взысканию с ответчика.

В связи с этим судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 по делу N А40-155986/18 в части взыскания с ЗАО "ДВА КЛЮЧА" неустойки и распределения судебных расходов.

Взыскать с ЗАО "ДВА КЛЮЧА" (ОГРН 1027739249064, ИНН 7718189041) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) неустойку в размере 19245 (девятнадцать тысяч двести сорок пять) рублей 23 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ДВА КЛЮЧА" (ОГРН 1027739249064, ИНН 7718189041) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 13698 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 92 коп. и по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова