Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 19АП-1986/19

город Воронеж

19 апреля 2019 г.

Дело N А14-1960/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насоновым В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Курганагро" (ОГРН 1184501001398 ИНН 4501218894, г. Курган Курганской области, далее - ООО "Курганагро" или истец): от Колхоза "Колос" (ОГРН 1034563000570 ИНН 4516008145, Курганская область Петуховский район с. Большое Приютное, далее - ответчик):

Сундуков Д.С., представитель по доверенности от 10.01.2019, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Курганагро" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2019 по делу А14-1960/2019 о возвращении заявления (судья Симонова И.В.), принятое по исковому заявлению ООО "Курганагро" к Колхозу "Колос" о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курганагро" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Колхозу "Колос" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 290 517 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2019 настоящее исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу, поскольку судом установлено, что указанный спор не подсуден Арбитражному суду Воронежской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Курганагро" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что правовые основания для возвращения искового заявления отсутствовали.

В судебном заседании представитель истца ООО "Курганагро" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 АПК РФ установлен закрытый перечень случаев, когда подсудность может быть определена по выбору истца.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Представленным в материалы дела договором поставки от 27.06.2018 N Ку 2018/06/27/СЗР-17 между ООО "Курганагро" и Колхозом "Колос" стороны не предусмотрели рассмотрение споров возникающих в процессе исполнения настоящего договора в Арбитражном суде Воронежской области (т. 1 л.д. 7-8).

В связи с этим исковое заявление правомерно и обоснованно оставлено судом без движения.

Довод апелляционной жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области, поскольку договором от 27.06.2018 N Ку 2018/06/27/СЗР-17 право выбора конкретного суда, к компетенции которого будет отнесено рассмотрение спора, предоставлено истцу, и истец, в свою очередь, правомочен выбирать суд любого субъекта РФ, подлежит отклонению.

Как указывалось выше, определение подсудности по выбору истца регламентируется статьей 36 АПК РФ, положения которой не предусматривают возможность расширения перечня оснований по соглашению сторон.

В рассматриваемом деле, судом апелляционной инстанции установлено, что истцу было известно о месте нахождения контрагента - Российская Федерация, Курганская область; Колхох "Колос" является единственным ответчиком по данному делу, место исполнения договора в соглашении от 27.06.2018 N Ку 2018/06/27/СЗР-17 не указано.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает оснований, приведенных в статье 36 АПК РФ и приходит к выводу, что применению в настоящем деле подлежат общие правила о подсудности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Колхоз "Колос" зарегистрирован по адресу Курганская область, Петуховский район с. Большое Приютное ОГРН 1034563000570 ИНН 4516008145, в связи с чем, у истца отсутствовали основания для обращения в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы истцу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2019 по делу А14-1960/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Курганагро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева