Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 10АП-4429/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А41-97682/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цечоевым И.Х.,

при участии в заседании:

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области: Панченко А.М. по доверенности от 05.10.2018;

от ООО "Инжпроект": Сердцев К.Г. по доверенности от 21.11.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления государственного строительного надзора Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 11 февраля 2019 года по делу N А41-97682/18,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжпроект"

к Главному управлению государственного строительства надзора Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжпроект" (далее - ООО "Инжпроект", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 19.11.2018 N 10-39-081400-039 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2019 года по делу N А41-97682/18 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 30-32).

Не согласившись с данным судебным актом, Главное управление государственного строительного надзора Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Главного управления государственного строительного надзора Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО "Инжпроект" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заинтересованным лицом на основании распоряжения от 03.10.2018 N 10-39-081400-2-01, в период с 15.10.2018 по 18.10.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении - ООО "Инжпроект" по строительству "автомойка самообслуживания на 6 постов" на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020215:646 по адресу: Московская область, г.п. Раменское, д. Дергаево, вблизи Донинского шоссе (т. 1 л. д. 124).

По результатам проверки составлен акт от 18.10.2018 N 10-39-0814004-01, в котором зафиксировано, что строительство объекта "автомойка самообслуживания на 6 постов" на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020215:646, ведется без разрешения на строительство полученного в установленном порядке (т. 1 л. д. 132-133).

18 октября 2018 года по факту выявленного правонарушения Главным управлением государственного строительного надзора Московской области в отношении ООО "Инжпроект" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ (т. 1 л. д. 134).

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области вынесено постановление от 19.11.2018 N 10-39-081400-039 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 500 000 руб. (т. 1 л. д. 140)

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Инжпроект" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ следует, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, состоит в совершении действий по строительству, реконструкции объектов капитального строительства при отсутствии соответствующего разрешения.

Главное управление государственного строительного надзора Московской области в административных материалов дела ссылается на тот факт, что ООО "Инжпроект" осуществляет капитальное строительство объекта "автомойки самообслуживания на 6 постов" на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020215:646, без разрешения на строительство полученного в установленном порядке.

Однако из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020215:646 находится на праве собственности у ООО "Инжпроект".

Заявителю выдан орден от 14.07.2018 N 24 на право производство земляных работ для возведения некапитального объекта "Автомойка самообслуживания на 6 постов с комплексом услуг" по адресу г.п. Раменское, д. Дергаево, вблизи Донинского шоссе на земельном участке с кадастровым номером 50:23:00202215:646.

Согласно письму от 02.08.2018 N 161-01Вх-14538 администрация Раменского муниципального района согласовала архитектурно-художественное решение фасада некапитального объекта автомойка самообслуживания на 6 постов с комплексом услуг (т. 1 л. д. 29).

Кроме того, из представленного в материалы дела технического заключения о состоянии несущих конструкций объекта недвижимости, выполненного ООО "Стройстандарт сервис" от 04 октября 2018, специалистом сделаны следующие выводы: объект "Сооружение" площадью 247,5 кв.м. не является объектом капитального строительства, подлежащим техническому учету, так как не является цельным неразъемным сооружением, имеющим неразрывную связь с основанием и с землей, к нему не подведены основные инженерные коммуникации, кроме электроснабжения, и его можно разобрать и переместить без нанесения ему несоразмерного ущерба.

Оценив указанные доказательства в совокупности и иными материалами дела с учетом высказанных представителями лиц, участвующих в деле, правовых позиций, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спорный объект не соответствует признакам объекта капитального строительства.

Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду представлено не было.

При таких обстоятельствах требование общества о признании незаконным постановления от 19.11.2018 N 10-39-081400-039 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2019 года по делу N А41-97682/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков