Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 13АП-5284/19

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2019 г.

Дело N А56-138936/2018/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей К.Г.Казарян, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.Г.Петровой,

при участии:

Лапина В.В. лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5284/2019) Лапина В.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2019 по делу N А56-138936/2018/тр.4(судья И.С.Семенова), принятое

по заявлению Лапина В.В. о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительно- монтажное управление",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 признано обоснованным заявление Шрамковского Н.Д. о признании ООО "Строительно-монтажное управление" несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Строительно-монтажное управление" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шамратов А.Ш. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась 15.12.2018 в газете КоммерсантЪ (объявление N 77010166088).

14.01.2019 в 19 час. 00 мин. сдано в орган почтовой связи и 18.01.2019 зарегистрировано арбитражным судом заявление Лапина Вадима Валентиновича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3090000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2019 заявление Лапина В.В. о включении требования в реестр требований кредиторов должника принято к производству суда, определено, что заявление подлежит рассмотрению после введения в отношении ООО "Строительно-монтажное управление" процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Суд первой инстанции не принял во внимание дату отправки заявления почтой, в связи с чем счел, что заявление подано с пропуском срока, установленного в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Лапиным В.В. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, поскольку заявление о включении в реестр требований кредиторов должника согласно почтовой квитанции об отправке почтового отправления с N 19422322042441 и почтовому конверту направлено в суд 14.01.2019. Публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена 15.12.2018, и срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, не пропущен.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" следует, что согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Аналогичная норма закреплена в статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" 15.12.2018. В данном случае установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок предъявления требований к должнику истекал 14.01.2019.

Согласно почтовому конверту, в котором поступило требование кредитора, и почтовой квитанции к нему, представленной с апелляционной жалобой, оно было сдано на почту 14.01.2019 в 19 час. 00 мин. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом Лапин В.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к должнику в пределах тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, в связи с чем требование заявителя подлежит рассмотрению в процедуре наблюдения.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2019 отменить в части определения порядка рассмотрения заявления после введения следующей процедуры банкротства, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции в рамках текущей процедуры.

Постановление не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

К.Г. Казарян И.Г. Медведева