Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 15АП-5071/19

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2019 г.

дело N А53-39013/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-1"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.03.2019 по делу N А53-39013/2018 (судья Твердой А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-1"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 5106 от 16.11.2011 за август-сентябрь 2018 г. в размере 602496 руб. 72 коп., пени в размере 11427 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-1" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2019 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что истцом ко взысканию предъявлена сумма без учета частичных оплат и значительно завышена по сравнению с действительной.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2011 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 5106, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании приборов учета, установленных согласно техническим условиям, выданным теплоснабжающей организацией (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора для производства коммерческих расчетов за потребленные тепловую энергию и теплоноситель объектами потребителя по договору потребитель предоставляет с 1-го числа месяца, следующего за расчетным, заверенную руководителем организации копию журнала учета тепловой энергии и теплоносителя по согласованной форме, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя за отчетный период.

В соответствии с п. 6.3 договора теплоснабжающая организация выставляет потребителю ежемесячно платежные документы не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу п. 6.4. договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в августе-сентябре 2018 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в объемах, указанных в акте оказанных услуг.

Потребитель не произвел оплату по счетам-фактурам и актам приема-передачи теплоэнергии, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами (договором N 5106 от 16.11.2011, актом приема-передачи тепловой энергии N 103421/0303 от 30.09.2018, счетом-фактурой N 103421/0303 от 30.09.2018, актом приема-передачи тепловой энергии N 100922/0303 от 31.08.2018, счетом-фактурой N 100922/0303 от 31.08.2018, счета на оплату), которые в достаточной степени подтверждают обоснованность требований истца о взыскании основного долга в размере 602496 руб. 72 коп.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате теплоэнергии за август-сентябрь 2018 г. года в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что истец не учел частичную оплату долга, отклонятся, как документально не подтвержденные.

Контррасчет задолженности ответчик не представил.

Поскольку доводы истца и выводы суда первой инстанции ответчиком документально не опровергнуты, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 11427 руб. 80 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств, рассчитанной за период с 21.09.2018 по 19.11.2018 по правилам п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, правомерно признал расчет основного долга и неустойки, произведенный истцом, верным.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2019 по делу N А53-36160/2018 по иску о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения N5106 от 16.11.2011 за июль 2018 г.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2019 по делу N А53-39013/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов