Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 20АП-2959/19

г. Тула

25 апреля 2019 г.

Дело N А09-1287/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКом" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району от 18.07.2018 N 168 до вступления в законную силу решения по настоящему делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКом" (далее - ООО "СпецАвтоКом", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району (далее - административный орган, административная комиссия) от 18.07.2018 N 168.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2019 заявление ООО "СпецАвтоКом" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие постановления административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району от 18.07.2018 N 168 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2019 по делу N А09-1287/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2019, подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

В суд апелляционной инстанции поступила жалоба ООО "СпецАвтоКом" на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2019 по делу N А09-1287/2019, в которой общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Одновременно заявитель ходатайствовал о приостановлении действия постановления административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району от 18.07.2018 N 168 до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер общество ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может причинить ущерб заявителю. Обращает внимание, что денежные средства находятся депозитном счете Советского РОСП России по Брянской области. В свою очередь, непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, - обеспечительные меры. Такие меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.

По смыслу положений статей 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие обеспечительных мер является правом суда, а не его обязанностью во всех случаях, когда стороной заявлено ходатайство об обеспечении иска.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано следующее разъяснение. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Вместе с тем, заявив об обеспечении иска, общество не представило доказательств и обоснований причин обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер и не доказало, каким образом неприменение заявленной обеспечительной меры может повлиять на неисполнение либо затруднить исполнение решения суда.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что определением Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2019 заявление ООО "СпецАвтоКом" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие постановления административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району от 18.07.2018 N 168 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу обеспечительные в виде приостановления действия постановления административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району от 18.07.2018 N 168, установленные определением суда об обеспечении заявления от 18.02.2019, подлежат отмене.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом подана апелляционная жалоба, следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции в законную силу не вступило.

Таким образом, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКом" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления административной комиссии в Муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району от 18.07.2018 N 168 до вступления в законную силу решения по настоящему делу отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, предусмотренный частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Стаханова