Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 04АП-5632/18

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18 июля 2019 г. N С01-637/2019 по делу N А10-1206/2018 настоящее постановление отменено в части взыскания с ИП Грудинина Д.А. судебных расходов по оплате услуг представителя Чукреевой О.Б., по оплате услуг по подготовке союзом "Торговая промышленная палата Республики Бурятия" отчета об оценке стоимости ущерба, по оплате сыскных услуг, оказанных индивидуальным предпринимателем Бутухановым А.В.

г. Чита

24 апреля 2019 г.

Дело N А10-1206/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 24.04.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ИП Грудинина Д.А. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2019 года (судья Мантуров В.С.) по делу N А10-1206/2018

по иску индивидуального предпринимателя Петинова Олега Александровича (ОГРН 304032303400064, ИНН 032300660402)

к индивидуальному предпринимателю Грудинину Дмитрию Анатольевичу (ОГРН 310032714700031, ИНН 032609331700)

о взыскании денежных средств,

и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2018, исковые требования индивидуального предпринимателя Петинова Олега Александровичак к индивидуальному предпринимателю Грудинину Дмитрию Анатольевичу о взыскании 1650000 руб. удовлетворены.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 431764 руб.

Определением от 28.01.2019 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 356764 руб., в остальной части отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит определение суда в части взыскания расходов на оплату юридических услуг Чукреевой О.Б., оплату услуг по составлению отчета об оценке стоимости ущерба и оплату сыскных услуг отменить, в удовлетворении требований отказать. В части взыскания расходов на оплату услуг ИП Дабалаева А.А. изменить, размер расходов уменьшить до 70000 руб. В апелляционной жалобе заявитель оспаривает отчет об оценке стоимости ущерба, оказание сыскных услуг, юридических услуг, полагает, что объективной необходимости в несении таких расходов не имелось.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом, стороны ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Заявляя требования, истец в подтверждение понесенных расходов представил соглашение на оказание юридической помощи от 05.02.2018, расписку представителя Чукреевой О.Б. от 05.02.2018, договоры оказания юридических услуг от 13.06.2018, 02.10.2018, расписки представителя Дабалаева А.А. от 24.08.2018, 02.10.2018, договор на проведение оценки N 03/40-ЦДО/2017/ТПП/Р от 16.10.2017, акт N 160 от 26.10.2017, приходный кассовый ордер N 49 от 31.10.2017, платежное поручение N 86 от 16.10.2017, договор оказания сыскных услуг от 01.12.2016, акт от 27.11.2017, расходные кассовые ордера N 50 от 08.11.2017, N 51 от 27.11.2017.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции взыскал расходы на оплату услуг представителей исходя из их разумных пределов, остальные расходы с учетом обоснованности и необходимости (ст. 71 АПК РФ).

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции данным доводам дана надлежащая оценка. Взаимосвязь указанных истцом расходов с рассмотрением судом заявленного иска судом установлена, сами расходы подтверждены.

Доводы о незначительной сложности дела опровергаются как предметом спора и позицией самого ответчика по заявленным требованиям, так и временем рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам верными, и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2019 года по делу N А10-1206/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина