Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 14АП-1834/19

г. Вологда

23 апреля 2019 г.

Дело N А13-15448/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от индивидуального предпринимателя Лысенок Галины Леонидовны Ковтун К.В., по доверенности от 27.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лысенок Галины Леонидовны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 февраля 2019 года о приостановлении производства по делу N А13-15448/2018,

установил:

индивидуальный предприниматель Цуканов Михаил Анатольевич (адрес: 160000, город Вологда; ОГРНИП 304780222500044, ИНН 780200285184) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лысенок Галине Леонидовне (адрес: 160000, город Вологда; ОГРНИП 304352527900081, ИНН 352501310046) о взыскании, с учетом уточнения, 100 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 368829. Кроме того просит взыскать 420 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства (рыболовная леска), 34 руб. 60 коп. расходы на отправку почтовых отправлений, 10 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертного исследования.

Определением суда от 13 февраля 2019 года производство по делу N А13-15448/2018 приостановлено до рассмотрения Судом по интеллектуальным правам кассационной жалобы по делу N А13-11618/2018.

ИП Лысенок Г.Л. с определением суда не согласилась, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что взаимосвязь рассматриваемых споров не является достаточным основанием для приостановления производства по делу. Исковое заявление по настоящему делу может быть рассмотрено самостоятельно.

Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Лысенок Г.Л. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

От ИП Цуканова М.А. отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Указанная норма АПК РФ прямо предусматривает право арбитражного суда приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что применительно к предмету и основаниям заявленного иска между настоящим делом и делом N А13-11618/2018 имеется взаимная связь по предмету доказывания и представленным доказательствам.

Так, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании, с учетом уточнения, 100 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 368829. Кроме того просит взыскать 420 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства (рыболовная леска), 34 руб. 60 коп. расходы на отправку почтовых отправлений, 10 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертного исследования.

В рамках дела N А13-11618/2018 рассматривается иск ИП Цуканова М.А. к индивидуальному предпринимателю Вотченникову Алексею Николаевичу (далее - ответчик, ИП Вотченников А.Н.) о взыскании 285 714 руб. 28 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 368829, 560 руб. стоимости расходов на приобретение товара, 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования.

И в том и в ином случае на упаковке купленного истцом товара нет обозначений, сходных с товарным знаком 368829.

Приостановление производства по делу в данном случае позволит избежать вынесения судебных актов, которые могут противоречить друг другу.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А13-11618/2018.

Кроме того, 15.04.2019 производство по настоящему делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А13-11618/2018.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 февраля 2019 по делу N А13-15448/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лысенок Галины Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина