Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 13АП-8461/19

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2019 г.

Дело N А56-147181/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный 13АП-8461/20199) общества с ограниченной ответственностью "Содружество" на решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019в виде резолютивной части по делу N А56-147181/2018 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"

к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество"

о взыскании 338 179 рублей 03 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью"Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее -ООО "Содружество") 235 084 рублей 69 копеек долга по договору на возмещение расходов за поставку тепловой энергии от 10.05.2012 N 37-21-Т и 103 094 рублей 34 копейки долга по договору об участии в расходах по управлению многоквартирным домом от 10.05.212 N 108/21-д.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 01.02.2019 в виде резолютивной части Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 01.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" и ООО "Содружество" заключен договор на возмещение расходов на поставку тепловой энергии в горячей воде от 10.05.2012 N 37-21-Т и договор от 10.05.2012 N 108/21-д об участии в расходах по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крупской, д. 21, литера А, пом. 7Н, 8Н.

Ссылаясь на наличие у ООО "Содружество" задолженности по договорам, ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу необоснованной в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 ЖК РФ собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за услуги водоснабжения, этой управляющей организации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также из буквального содержания условий договоров, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик обязан компенсировать истцу его расходы по содержанию, техническому обслуживанию, коммунальным платежам.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Апелляционная жалоба ответчика не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Суд первой инстанции при рассмотрении дела не нарушил нормы материального и процессуального права, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиобласти от 01.02.2019 по делу А56-147181/20188 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян