Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-17386/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-205096/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федорова И.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 по делу N А40-205096/17, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, об отказе во включении требования Федоровой Н.Е. в размере 228 000 рублей задолженности в реестр требований кредиторов Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан "Кредитный Союз "КВП".

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

01.11.2017 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление председателя ликвидационной комиссии Абрамовой И.М. Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан "Кредитный Союз "КВП" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.11.2017 г. заявление Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан "Кредитный Союз "КВП" было оставлено без движения на срок до 04.12.2017 г. в связи с нарушением заявителем требований, установленных п.9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 г. принято к производству заявление председателя ликвидационной комиссии Абрамовой И.М. Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан "Кредитный Союз "КВП" (ОГРН 1067760495406, ИНН 7725590021) о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 01.11.2017 г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу N А40- 205096/2017-66-271.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 г. (дата объявления резолютивной части) должник Специализированный потребительский кредитный кооператив граждан "Кредитный Союз "КВП" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Урмина Любовь Николаевна (ИНН 772503645764, адрес для направления корреспонденции: 117556,г. Москва, Болотниковская улица,дом7А,кв.6), являющаяся членом Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 119121, г. Москва, пер. Неопалимовский 2-й, 7, п.1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 отказано во включении требования Федоровой Н.Е. в размере 228 000 рублей задолженности в реестр требований кредиторов Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан "Кредитный Союз "КВП".

Не согласившись с указанным определением Федоровым И.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно заявлению Федоровой Н.Е. задолженность Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан "Кредитный Союз "КВП" перед Федоровой Н.Е. в заявленном кредитором размере возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору N 045/11л от 13.09.2011 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Вместе с тем, относительно заявленного требования конкурсным управляющим должника заявлены возражения, которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что течение срока исковой давности исчисляется с 13.09.2012 г. Апелляционный суд в данном случае учитывает, согласно договору передачи личных сбережений (л.д.16) КС "КВП" принял личные сбережения пайщика на срок 365 дней. Соответственно, по истечению указанного периода пайщик вправе был требовать указанные денежные средств.

Таким образом, правомерено вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по указанному обязательству истек 14.09.2015 г.

Доводы о фактической незаключенности договора с выводом апеллянта о его неопределенном сроке апелляционный суд не принимает, так как доказательство передачи денежных средств, на котором основывает свои требования кредитор имеет соответствующее основание. Так согласно квитанции (л.д.19) денежные средства приняты от Федоровой Н.Е. на основании договора займа 045/11 от 13.09.2011 г., который представлен в материалы дела. Между тем иных доказательств, свидетельствующих о заключении какого-либо иного договора кредитором не представлено. С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что кредитором не доказаны обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии связи между квитанцией и представленным договором. Кроме того, апелляционный суд отклоняя доводы о незаключенности договора учитывает, что кредитором не приведена объективная экономическая цель указанного займа, в отсутствии каких-либо условий о начислении платы за пользования чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении требования о включении суммы задолженности в размере 228 000 рублей в реестр требований кредиторов Специализированного потребительского кредитного кооператива граждан "Кредитный Союз "КВП" следует отказать.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 по делу N А40-205096/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федорова И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова