Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 02АП-1863/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 августа 2019 г. N Ф01-3515/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

25 апреля 2019 г.

Дело N А31-11050/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании (участвуют в Арбитражном суде Ивановской области):

представителя ООО "ТДЛ Текстиль" - Лопатинолй Е.В., действующей на основании доверенности от 20.09.2018,

пре6дставителя уполномоченного органа - Логиновой Е.В., действующей на основании доверенности от 24.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТДЛ Текстиль"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2019 по делу N А31-11050/2014, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Большая Костромская Льняная Мануфактура" (ИНН 4401138229, ОГРН 1124401008610),

установил:

определением Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2019 (резолютивная часть от 05.02.2019), с учетом определения от 25.02.2019 об исправлении опечатки, конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Большая Костромская Льняная Мануфактура" (далее - ООО "БКЛМ", должник) утвержден Атнабаев Дмитрий Роляевич - участник Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ТДЛ Текстиль" (далее - ООО "ТДЛ Текстиль", заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.02.2019 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство кредитора от 30.01.2019.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены как п.2 ст.12 Закона о банкротстве, так и п.6-7 ст.45 Закона о банкротстве, а также права собрания кредиторов и конкурсного кредитора ООО "ТДЛ Текстиль" на проведение собрания по выбору СРО. Кредитором были заявлены возражения по кандидатуре конкурсного управляющего Атнабаева Д.Р. - отсутствие практического опыта ведения дел о банкротстве, что, с учетом многочисленных не рассмотренных в деле о банкротстве жалоб/заявлений, их объема и сложности, не позволит эффективно выполнять функции конкурсного управляющего, территориальная удаленность места нахождения Атнабаева Д.Р. (г.Санкт-Петербург) от места нахождения должника (ООО "БКЛМ", г.Кострома) затруднит осуществление функций конкурсного управляющего. Однако данные возражения расценены судом как безосновательные, хотя они подтверждены документально.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - уполномоченный орган), конкурсный управляющий ООО "БКЛМ" Атнабаев Д.Р. в отзывах на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласны, считают определение суда законным и обоснованным, просят оставить определение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

От ООО "ТДЛ Текстиль" поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ТДЛ Текстиль" на определение Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2019 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ТДЛ Текстиль" от 07.03.2019 на определение Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2019, которым было отказано в удовлетворении заявления ООО "ТДЛ Текстиль" о прекращении производства по делу и продлен срок конкурсного производства, рассмотрение которой назначено на 16.05.2019. В обоснование ходатайства кредитор указывает, что, исходя из хронологий событий - ходатайство ООО "ТДЛ Текстиль" о прекращении производства по делу о банкротстве должника было заявлено ранее (06-07.12.2018), чем назначен конкурсный управляющий должника (15.02.2019). При этом утверждение конкурсного управляющего исключает возможность прекращения производства по делу по указанным в ходатайстве ООО "ТДЛ Текстиль" от 06.12.2018 основаниям (истечение 3-месячного срока, установленного п.9 ст.45 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)").

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи с тем, что заявитель не обосновал наличие оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя кредитора и уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона (пункт 2 статьи 144 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

По смыслу указанной нормы кандидатура арбитражного управляющего утверждается в результате последовательного применения положений указанной статьи.

При этом Закон о банкротстве не устанавливает запрет на обращение кредиторов с ходатайствами об утверждении арбитражного управляющего ранее, чем будет соблюдена вся процедура представления кандидатур арбитражного управляющего, а только предусматривает при наступлении каких обстоятельств могут быть рассмотрены заявления иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2015 ООО "БКЛМ" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Богданец Алексей Павлович.

Определением от 15.12.2016 Богданец А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БКЛМ", конкурсным управляющим утвержден Борзов Павел Игоревич - участник Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением от 29.05.2018 суд первой инстанции назначил рассмотрение заявления Борзова П.И. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего в судебном заседании 09.07.2018 и предложил конкурсным кредиторам решить вопрос о выборе иного конкурсного управляющего.

Должник имеет только кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов: ФНС России и ООО "ТДЛ Текстиль".

К судебному заседанию 09.07.2018 из Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" поступила информация, согласно которой ни один из участников данной саморегулируемой организации не дал согласия на утверждение в качестве конкурсного управляющего ООО "БКЛМ".

Определением от 09.07.2018 суд освободил Борзова П.И. от исполнения обязанностей конкурсного, назначил вопрос к рассмотрению на 30.07.2018, предложив конкурсным кредиторам решить вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для его утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

24.07.2018 от УФНС по Костромской области поступило ходатайство об утверждении конкурсного управляющего из числа Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих"; суд определением от 30.07.0018 отложил рассмотрение вопроса на 24.08.2018.

24.08.2018 судебное заседание отложено по причине не предоставления информации по кандидатуре управляющего из Союза "МЦАУ" и ходатайством ООО "ТДЛ Текстиль" об отложении судебного заседания в связи с проведением собрания кредиторов 21.09.2018.

От Союза "МЦАУ" поступило письмо о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего Швецова П.В.; уполномоченный орган поддержал ходатайство об утверждении конкурсного управляющего из числа Союза "МЦАУ"; ООО "ТДЛ Текстиль" просил отложить судебное заседание для проведения 16.10.2018 собрания кредиторов по определению СРО в связи с тем, что собрание кредиторов 21.09.2018 не состоялось.

Определением от 24.09.2019 суд отложил судебное заседанием на 22.10.2018.

ООО "ТДЛ Текстиль" представило в суд протокол собрания кредиторов от 16.10.2018, согласно которому кредитором, имеющим большинство голосов, предложена Ассоциация СРО "ЦААУ", уполномоченный орган проголосовал за Союз "МЦАУ" (т.1 л.д.91-107).

22.10.2018 судебное заседание отложено на 12.11.2018 для запроса у Ассоциации СРО "ЦААУ" кандидатуры управляющего.

К судебному заседанию из Ассоциации СРО "ЦААУ" поступило письмо, согласно которому ни один из участников данной саморегулируемой организации не дал согласия на утверждение в качестве конкурсного управляющего ООО "БКЛМ".

12.11.2018 аналогичный отказ поступил от арбитражного управляющего Швецова П.В.

Определением от 15.11.2018 суд первой инстанции в очередной раз отложил судебное заседание на 07.12.2018 (т.1 л.д.144,145).

Союз "МЦАУ" сообщил суду о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ООО "БКЛМ".

07.12.2018 УФНС по Костромской области предложило саморегулируемую организацию НПАУ "ОРИОН", с целью запроса у НПАУ "ОРИОН" кандидатуры управляющего судебное заседание отложено на 28.01.2019 (т.1 л.д.158).

К судебному заседанию 28.01.2019 НПАУ "ОРИОН", а также представленный им ранее в качестве кандидата арбитражный управляющий Гаджимагомедова М.К. направили в суд заявления об отсутствии кандидатур и об отзыве ранее данного согласия, соответственно; УФНС по Костромской области предложило Союз АУ "Возрождение"; Союз АУ "Возрождение" представило кандидатуру и согласие Атнабаева Д.Р. (т.2 л.д.19), ООО "ТДЛ Текстиль" представило ходатайство об отложении судебного заседания для проведения собрания кредиторов 21.02.2019 по выбору конкурсного управляющего и возражения по СРО Союза АУ "Возрождение" и кандидатуре арбитражного управляющего Атнабаева Д.Р.

Таким образом, учитывая, что саморегулируемая организация, членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий, не представила кандидатуру арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника, решение собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих суду не представлено в связи с тем, что созванное собрание кредиторов не состоялось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел ходатайство уполномоченного органа об утверждении конкурсного управляющего из числа участников Союза АУ "Возрождение" (т.2 л.д.15-18).

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Союзом АУ "Возрождение" арбитражному суду представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Атнабаева Д.Р. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, его согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника, поэтому суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим должником Атнабаева Д.Р.

Таким образом, утверждение кандидатуры конкурсного управляющего должником произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы заявителя жалобы о необходимости отложения очередного судебного заседания для проведения собрания кредиторов не могут быть признаны обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры для предоставления кредиторам возможности провести собрание кредиторов с целью принятия решения о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры нового арбитражного управляющего.

Конкурсные кредиторы, в том числе заявитель жалобы, были осведомлены о факте обращения Борзова П.И. в арбитражный суд с заявлением об его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 29.05.2018 и о прекращении его полномочий в качестве конкурсного управляющего должником с 09.07.2018, поэтому имели возможность реализовать права, предоставленные им статьей 45 Закона о банкротстве.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 159, 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТДЛ Текстиль" о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказать.

Определение Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2019 по делу N А31-11050/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТДЛ Текстиль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

В.Г. Сандалов Е.В. Шаклеина