Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 10АП-6752/19

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А41-58066/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торис" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2019 года по делу А41-58066/17, принятое судьей Гилязовой Э.Ф.,

при участии в заседании:

от ООО "Торис" - Рыбальченко С.С., доверенность от 01.12.2018;

от арбитражного управляющего Алексеенко О.И. - Демин В.Ю., доверенность от 29.10.2018;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 по делу N А41-58066/17 ООО "Центр проектирования и строительства слаботочных систем" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Алексеенко Оксана Ивановна.

ООО "Торис" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 04.06.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2019 в удовлетворении заявления ООО "Торис" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Торис" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ООО "Торис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель арбитражного управляющего Алексеенко О.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 на собрании кредиторов с правом голоса присутствовали кредиторы ООО "Мортон-РСО", ООО "Центр антикризисного управления и реструктуризации", ООО "ТехноСтрой", обладающие 72,88% голосов.

По результатам проведения собрания кредитов были приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО "Центр проектирования и строительства слаботочных систем" о своей деятельности (вопрос N 1);

- определить местом проведения собраний кредиторов ООО "Центр проектирования и строительства слаботочных систем" адрес: г.Ростов-на-Дону, ул.Лермонтовская, д.83, оф.90 (вопрос N 2);

- определить период проведения собраний кредиторов ООО "Центр проектирования и строительства слаботочных систем" один раз в 6 месяцев (вопрос N 3);

- включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос "об уступке прав требования ООО "Центр проектирования и строительства слаботочных систем";

- включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос "Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности";

- произвести уступку прав требований ООО "Центр проектирования и строительства слаботочных систем" путем их продажи (дополнительный вопрос N 1);

- утвердить положение о порядке продажи прав требований ООО "Центр проектирования и строительства слаботочных систем" (дополнительный вопрос N 2).

В обоснование заявленных требований ООО "Торис" ссылается на то, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А41-58066/17 отменен судебный акт суда первой инстанции о включении требований кредитора ООО "Мортон-РСО" на сумму 60 935 589,55 руб., в связи с чем на собрании кредиторов должника от 04.06.2018 приняли участие кредиторы, обладающие количеством голосов менее 50%, в связи с чем имеются основания для признания их недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрена исключительная компетенция собрания кредиторов. Вопросы, относящиеся в соответствии с Законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Содержащийся в пункте 2 статьи 12 Закона перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим.

Следовательно, иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Пунктом 4 статьи 15 Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанной нормы Закона следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение решением собрания прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц; принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 названного Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Таким образом, с даты принятия определения судом первой инстанции от 22.05.2018 конкурсный кредитор ООО "Мортон-РСО" имел право на участие в первой собрании кредиторов должника.

Следовательно, до момента отмены названного судебного акта и исключения ООО "Мортон-РСО" из числа кредиторов должника оснований для не допуска его к участию в собрании кредиторов не имелось.

Поскольку по смыслу Закона о банкротстве на момент проведения собрания кредиторов должника участвовавшие в нем лица обладали статусом конкурсных кредиторов, как следствие, они обладали и правом на участие в собрании с правом голоса.

Судебный акт суда первой инстанции о включении требований кредитора ООО "Мортон-РСО" на сумму 60 935 589,55 руб. отменен постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, между тем собрание кредиторов должника было проведено 04.06.2018, то есть до отмены судебного акта.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов должника от 04.06.2018 было проведено с участием кредиторов, обладающих менее 37 % голосов, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

При этом, как следует из материалов дела, ООО "Торис" было надлежащим образом уведомлено о проведении оспариваемого собрания, своего представителя для участия в нем не направило, соответствующих возражений не заявило (при их наличии).

Помимо этого, при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, конкурсным управляющим должника заявлено о пропуске срока исковой давности при подаче заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что абзацем третьим п.4 ст.15 Закона изменен срок на обжалование решения собрания кредиторов для лиц, не уведомленных надлежащим образом о его проведении. Такое лицо может подать заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в течение двадцати дней с даты, когда оно узнало или должно было узнать об оспариваемом решении, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты его принятия.

Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам ст.205 ГК РФ, в том числе если заявление подано юридическим лицом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, уведомленный надлежащим образом конкурсный кредитор обратился с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 04.06.2018 только 20.11.2018.

Доказательств того, что информация о проведении собрания от 04.06.2018 была не доступна ООО "Торис", суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление ООО "Торис" подано с пропуском двадцатидневного срока на оспаривание решений собрания кредиторов.

Пропуск срока исковой давности при подаче заявления является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований конкурсного кредитора должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы подлежит отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, данное постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2019 года по делу N А41-58066/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в порядке кассационного производства не обжалуется.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

В.П. Мизяк Н.Н. Катькина