Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-20817/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-220021/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР КОМПЕТЕНЦИЙ АЛЬФАРД" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2019 по делу N А40-220021/18,

по иску ООО "Центр компетенций Альфард" (ОГРН 1097746513930, ИНН 7720666213, дата регистрации 07.09.2009, адрес 105005, г. Москва, пер. Старокирочный, д. 16/2, стр. 1, пом.. II комн.4Ж) к ООО "АДАПТ" (ОГРН 1087746042240, ИНН 7706679877, дата регистрации 15.01.2008, адрес 109382, г. Москва, ул. Судакова, д. 10, комн. 22), третьи лица: 1) ООО "РЕГФОРТРЕЙД", 2) Минсельхоз, 3) АО "Делойт и Туш СНГ", о взыскании задолженности по договору N б/н от 07.12.2017 г. в размере 15 000 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Маркелов И.О. по доверенности от 24.09.2018,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) Олесько Б.В. по доверенности от 03.12.2018, 3) Шуваева М.А. по доверенности от 20.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по договору от 07.12.2017 на выполнение отдельных разделов научно-исследовательской работы по теме: "Разработка системы поддержки экспорта продукции АПК".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 производство по делу N А40-220021/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-259092/2018.

Истец не согласился с определением суда, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Рассмотрев дело в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Договор между истцом и ответчиком был заключен в рамках Государственного контракта от 7 декабря 2017 года N 497/12-ГК на часть работ, предусмотренных данным госконтрактом. Арбитражным судом города Москвы рассматривается дело N А40-259092/2018 по иску ООО "АДАПТ" к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации о признании незаконным решения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 12/660 от 27.03.2017 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 7 декабря 2017 года N 497/12-ГК и взыскании стоимости выполненных работ по контракту. Суд первой инстанции указал, что в данном процессе будут устанавливаться соответствие сроков и качества выполненной по госконтракту работы, в том числе в той части, которая выполнялась ООО "Центр компетенций Альфард", что делает невозможным рассмотрение дела N А40-220021/2018 до разрешения дела N А40-259092/2018.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

При этом возможность либо невозможность рассмотрения арбитражным судом дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции или арбитражным судом должна определяться с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в обязанности арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, рассматривающего дело, входит установление фактических обстоятельств дела на основе оценки представленных доказательств, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, а также в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела N А40-259092/2018, поскольку обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела по иску ООО "Центр компетенций Альфард" к ООО "АДАПТ" не являются предметом рассмотрения в рамках дела по иску ООО "АДАПТ" к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и возникли из разных правоотношений, а именно из договора от 07.12.2017 на выполнение отдельных разделов научно-исследовательской работы по теме: "Разработка системы поддержки экспорта продукции АПК" и государственного контракта от 7 декабря 2017 года N 497/12-ГК, в связи с чем обстоятельства, требующие доказыванию, не связаны между собой.

Обстоятельства, связанные с надлежащим или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках государственного контракта не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора (в рамках субподряда), поскольку истец не является стороной данного контракта и правоотношения истца с ответчиком регулируются самостоятельным (отдельным) договором.

Таким образом, в рамках дела по иску ответчика к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и настоящему иску подлежат доказыванию разные обстоятельства, не связанные между собой, и предмет спора по иску ответчика к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по настоящему иску.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что дела N N А40-220021/2018 и А40-259092/2018 носят самостоятельный характер, имеют различные предметы спора и разные основания, различаются нетождественными юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, а также субъективным составом лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах определение о приостановлении производства по делу Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 по делу N А40-220021/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова