Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 18АП-4258/19

г. Челябинск

25 апреля 2019 г.

Дело N А76-24992/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Тимохина О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2019 по делу N А76-24992/2018 (судья Мухлынина Л.Д.).

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Вертикаль" - Ефремова Анастасия Александровна (доверенность от 07.03.2019).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Вертикаль" (далее - ЗАО "Вертикаль", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земли г. Челябинска УЗ N 00119-Д-2000 от 12.09.2001 за период с 01.06.2012 по 31.03.2018 в размере 1 005 793 руб. 25 коп., пени за период с 01.04.2012 по 31.03.2018 в размере 481 781 руб. 33 коп., продолжить начисление неустойки на сумму задолженности 1 005 793 руб. 25 коп. с 01.04.2018 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от суммы недоимки на день исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2019 (резолютивная часть от 18.02.2019) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 933 037 руб. 59 коп., пени в размере 427 165 руб. 67 коп., продолжено начисление пени с 01.04.2018 по день фактической уплаты долга в размере 933 037 руб. 59 коп. из расчета 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки исполнения обязательства.

С указанным решением суда не согласилось общество "Вертикаль" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки. считает взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в силу этого - подлежащей снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодатель) и обществом "Электропривод" (арендатор) заключен договор аренды земли города Челябинска УЗ N 00119-Д-2000 от 12.09.2001, согласно п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: ул. Энтузиастов, 12 в Центральном районе, из земель населенных пунктов, для эксплуатации административного здания структурного подразделения НПЦ "Урал-Электропривод" (л.д. 19-26).

Согласно п.1.4 договора договор заключен до 14.07.2020.

Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (Форма N 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

В силу п.6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Из приложения N 1 к договору следует, что арендная плата перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом (л.д. 25-26).

29.12.2007 между обществом "Электропривод" (старый арендатор) и обществом "Вертикаль" (новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору УЗ N 00119-Д-2000 от 12.09.2001, согласно которому все права и обязанности по использованию земельного участка с кадастровым номером 74:36:0515001:10 перешли обществу "Вертикаль" (л.д. 36).

Договор аренды УЗ N 00119-Д-2000 от 12.09.2001 зарегистрирован в установленном действующим законодательстве порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 15.05.2018 N 74/001/009/2018-52174 (л.д. 37).

В связи с неисполнением обязанности арендатора по договору аренды земли г. Челябинска УЗ N 00119-Д-2000 от 12.09.2001 по уплате арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.05.2018 N 15750 с требованием оплатить задолженность за пользование земельным участком по договору аренды в размере 1 005 793 руб. 25 коп., пени в размере 481 781 руб. 31 коп. (л.д. 12-17).

Оставление требований претензии без удовлетворения, непогашение задолженности по договору аренды земли г. Челябинска УЗ N 00119-Д-2000 от 12.09.2001 в добровольном порядке послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по арендной плате и пене, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанностей арендатора по действительному и заключенному договору аренды. При расчете размера арендной платы, подлежащей оплате ответчиком, судом применен льготный показатель коэффициента К3 в силу представления ответчиком доказательств отнесения его к субъектам малого и среднего предпринимательства. Применения иных показателей дифференцированных коэффициентов признано судом обоснованными. Судом также применен по заявлению ответчика срок исковой давности по требованиям за период с 01.01.2012 по 30.06.2015.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор аренды земли г. Челябинска УЗ N 00119-Д-2000 от 12.09.2001 (л.д. 19-26), по условиям которого обществу "Вертикаль" передан земельный участок с кадастровым номером 74:36:0515001:10, площадью 700 кв.м, расположенный по ул. Энтузиастов, 12 в Центральном районе, для эксплуатации административного здания.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции по материалам дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы4 в указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательства по внесению арендных платежей материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления договорной неустойки.

Ссылки апеллянта на наличие оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, отклоняются, поскольку ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не приведено мотивов и обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерность суммы неустойки размеру взысканной задолженности не может являться основанием для снижения договорной санкции, поскольку сумма неустойки образовалась вследствие длительного неисполнения ответчиком обязательства.

Ссылки апеллянта на то, что обязательство по оплате арендной платы не было исполнено вследствие объективных причин, отклоняются, поскольку по смыслу статьи 333 ГК РФ и разъяснений, указанных в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" изложенные обстоятельства не являются основанием для снижения неустойки.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2019 по делу N А76-24992/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вертикаль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Б. Тимохин