Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 15АП-4245/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2019 г. N Ф08-6378/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2019 г.

дело N А01-2282/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель Севрунов И.В. по доверенности N 119/10-1309 от 20.11.2018, паспорт (до перерыва); представитель Мороз В.Н. по доверенности N 119/10-1514 от 12.03.2019, паспорт (до и после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коммунальное хозяйство "Яблоновское" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2019 по делу N А01-2282/2018,

по иску ПАО "ТНС энерго Кубань"

к ООО "Коммунальное хозяйство "Яблоновское"

при участии третьего лица - ПАО "Кубаньэнерго"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - ПАО "ТНС энерго Кубань", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство "Яблоновское" (далее - ООО "Коммунальное хозяйство "Яблоновское", общество, ответчик) о взыскании задолженности за безучетно потребленную (недоучтенную) электроэнергию в размере 596 389 рублей 23 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Кубаньэнерго".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2019 по делу N А01-2282/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта безучетного потребления электроэнергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что акт N 14030931 от 04.10.2017 оформлен без присутствия представителя общества. Михайлов А.А., указанный в акте ни уполномоченным представителем, ни сотрудником общества не являлся, срок его удостоверения истек 31.01.2016. Кроме того, при составлении акта не присутствовал Женетль Б.Р., также указанный в спорном акте. Выводы суда о злоупотреблении обществом права носят предположительный характер, поскольку до проверочных мероприятий (23.10.2017) в адрес Тахтамукайского участка ПАО "Кубаньэнерго" ответчиком была направлена заявка на распломбировку прибора учета по точке поставки N 71, расположенной по адресу: пгт. Яблоновский, ул. Шоссейная, 72/2.

В отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный отзыв приобщен судом в материалы дела.

В судебном заседании, состоявшемся 12.04.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.04.2019 до 14 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва представители третьего лица поддержали изложенную ранее позицию.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 23.05.2014 г. между ПАО "ТНС энерго Кубань" (гарантирующий поставщик) и ООО "Коммунальное хозяйство "Яблоновское" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1111273 (далее - договор, л.д. 48-61). Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Точки поставки электроэнергии определены приложением к договору.

04.10.2017 г. представителями сетевой организации ПАО "Кубаньэнерго" в ходе проведения проверки прибора учета в точке поставки N 15 (разведочно-эксплуатационная скважина N 58291, расположенная по адресу Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, б/н) выявлен факт нарушения пломб и знаков визуального контроля исполнителя (нарушение антимагнитной пломбы N 14*136377 N 14*136378) и неисправность прибора учета, повлекшая выход его из строя по причине механического и термического повреждения кожуха прибора.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 04.10.2017 N 14030931 о неучтенном потреблении электрической энергии, где указано, что представитель потребителя Михайлов А.А. от объяснений и от подписи отказался (л.д. 31-33).

На основании акта о неучтенном потреблении ПАО "ТНС энерго Кубань" произведен расчет объема неучтенной электроэнергии, который составил 30 240 кВтч за период с 05.09.2017 по 04.10.2017 (дата составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии) на сумму 289 813 рублей 60 копеек (л.д. 28, 33).

Ответчику предъявлен счет на оплату от 05.06.2018 N 1111273 на сумму 289 813 рублей 60 копеек (л.д. 29).

Также 25.10.2017 г. представителями сетевой организации ПАО "Кубаньэнерго" в ходе проведения проверки прибора учета в точке поставки N 71 (очистные сооружения N 1, расположенные по адресу Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский, ул. Шоссейная, 72/2) выявлен факт его неисправности ввиду механического и термического повреждения, повлекшего выход прибора учета из строя.

По результатам проведенной проверки составлен соответствующий акт от 25.10.2017 N 14031170 о неучтенном потреблении электрической энергии, где указано на участие представителя потребителя Женетля Байзета Руслановича, отказавшегося от предоставления паспортных данных, объяснений и подписи (л.д. 40-41).

На основании указанного акта о неучтенном потреблении ПАО "ТНС энерго Кубань" произведен расчет объема неучтенной электроэнергии, который составил 31 989 кВтч за период с 26.09.2017 по 25.10.2017 (дата составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии) на сумму 306 575 рублей 63 копеек (л.д. 38, 42).

На основании указанного акта истцом ответчику предъявлен счет на оплату от 12.12.2017 N 1111273 на сумму 306 575 рублей 63 копеек (л.д. 47).

Принятие мер по внесудебному порядку урегулирования спора результатов не принесли, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу (л.д. 30, 39).

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Так, при вынесении оспариваемого судебного акта суд правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, к спорному периоду также подлежат применению Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные условия содержатся также в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил N 6).

Рассматривая спор, суд обоснованно руководствовался Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 422), которыми определен порядок и условия определения объема бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 3.3.17 договора также установлена обязанность потребителя незамедлительного сообщения сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета. Схемами подключения и актами разграничения балансовой принадлежности от 31.03.2014 и от 16.09.2009 по рассматриваемым точкам поставки электроэнергии, подтверждено, что приборы учета находятся в зоне ответственности общества.

Указанные сведения ответчиком не опровергались. Также подтверждено, что ранее согласованные схемы с ООО "Зенит", не были пересмотрены при заключении договора с ООО "Коммунальное хозяйство "Яблоновское", иных технических условий потребителю не выдавалось. Следовательно, приборы учета находятся в границах балансовой принадлежности ответчика.

Таким образом, из указанных правовых норм и условий договора энергоснабжения следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на абоненте.

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пункт 167 Основных положений N 442 устанавливает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг но передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442. В частности, предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Вышеприведенные правила нацелены на обеспечение объективной фиксации результатов проверки.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, согласно актам от 04.10.2017 N 14030931 и 25.10.2017 N 14031170 неучтенное потребление электрической энергии допущено ответчиком путем эксплуатации приборов учета, вышедших из строя по причине механического и термического повреждения. Имеющиеся в деле фотоматериалы приборов учета, свидетельствуют об идентичности повреждений средств измерения на обеих точках поставки (фотоматериалы л.д. 140-149).

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нарушения, допущенные при составлении данного акта. Исследовав указанные доводы, судебная коллегия пришла к выводу, что представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении соответствует требованиям действующего законодательства.

Данный акт содержит сведения о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о лице, осуществляющем потребление; о приборе учета на момент составления акта; в графе "объяснения потребителя, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии" имеется отметка об отказе от дачи объяснений относительно выявленного факта; от подписи присутствующий при составлении акта Женетль Б.Р. отказался, о чем также сделана соответствующая отметка.

Вместе с тем, в графе "дата предыдущей проверки прибора учета электроэнергии потребителя" сведения отсутствуют, однако отсутствие в акте о неучтенном потреблении электроэнергии даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, не является безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством, что подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 30.09.2016 N 303-ЭС16-12044.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что гражданин Михайлов А.А., присутствовавший при составлении акта от 04.10.2017 N 14030931 о неучтенном потреблении электроэнергии, не являлся сотрудником общества либо его доверенным лицом, на момент его составления. Кроме того присутствие представителя потребителя Женетля Б.Р. при составлении акта от 25.10.2017 N 14031170 о неучтенном потреблении электроэнергии, также опровергалось представителями ответчика. Данные доводы также были заявлены и в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Сторонами не оспаривается тот факт, что объектом потребления электрической энергии является разведочно-эксплуатационная скважина и очистные сооружения, доступ к которой ограничен.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса).

Представители третьего лица в заседании суда апелляционной инстанции подтвердили, что приборы учета, вышедшие из строя, находятся на объектах ответчика (разведочно-эксплуатационная скважина и очистные сооружения), доступ к которым невозможен без обеспечения допуска представителей балансодержателя.

Фотографией и видеозаписью, имеющимся в деле, подтверждается, что Михайлов А.А., представлялся сотрудником общества и осуществил фактический допуск сотрудников сетевой организации на объект ответчика. Также Михайлов А.А. предъявил служебное удостоверение КХ-11 со сроком действия до 31.12.2016, в котором указано, что он является энергетиком ООО "Коммунальное хозяйство "Яблоновское" (л.д. 139). То обстоятельство, что срок действия удостоверения Михайлова А.А. истек правового значения в данном случае не имеет, поскольку осуществлен допуск к приборам учета на закрытой территории.

Таким образом, полномочия представителя потребителя, обеспечившего доступ к узлу учета электроэнергии, в данном случае явствовали из обстановки (ст. 182, 402 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что представленная видеозапись производилась на другом объекте, не могут опровергнуть аргументы третьего лица о том, что полномочия Михайлова А.А. как сотрудника ООО "Коммунальное хозяйство "Яблоновское" следовали из обстановки.

Факт проведения фотосъемки в местах установки приборов обществом не оспаривался, доказательства недостоверности сведений, изложенных в акте, суду не представлено.

Кроме того, оба акта о безучетном потреблении электрической энергии от 04.10.2017 N 14030931 и от 25.10.2017 N 14031170 составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц: Алиева З.С. и Туркава Б.Ч.; Курбетова О.Р. и Пуля А.А., данными лицами засвидетельствован факт участия представителей потребителя - Михайлова А.А. и Женетля Б.Р., которые от подписания актов отказались без объяснений, что соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442 и позволяет признать их допустимыми доказательствами по делу.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о предстоящей проверке, основан на неверном толковании действующего законодательства, а именно, в соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя.

Ввиду того, что доступ представителем был обеспечен, необходимость предварительного уведомления отсутствовала.

Совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, подтвержден факт нарушения обществом норм гражданского законодательства и условий договора.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что установленные нарушения являются достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, в качестве безучетного, поскольку имеет место вмешательство в работу приборов учета и недостоверность отражаемых ими данных об объеме потребления презюмируется. Необходимо отметить, что идентичный характер повреждений приборов учёта - механические и термические повреждения свидетельствуют об умышленности действий, направленных на вывод из строя приборов учёта.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями.

Таким образом, ответчик, являясь потребителем энергии, обязан предпринять меры по обеспечению эксплуатации установленного прибора учета и измерительного комплекса.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

10.10.2017 в адрес ответчика почтовым отправлением было направлено уведомление о допуске к прибору учета с указанием даты проверки 18.10.2017 г. (л.д. 135-136).

Однако в указанную дату, допуск к прибору учета сотрудников сетевой организации осуществлен не был, что было зафиксировано актом недопуска от 18.10.2017 N 018, где также имеется подпись Михайлова А.А. и входящий штамп ответчика N 494 (л.д. 137).

18.10.2017 ПАО "Кубаньэнерго" вторично направило уведомление о допуске к приборам учета (вх. N 493 от 18.10.2017) с указанием повторной даты проверки - 25.10.2017.

После получения указанного уведомления, 23.10.2017 г. в адрес ПАО "Кубаньэнерго" ответчиком была направлена заявка на распломбировку прибора учета, расположенного по адресу: пгт. Яблоновский, ул. Шоссейная, 72/2, ТУ N 71 (л.д. 96).

При проведении проверки 25.10.2017 было установлено повреждение прибора учета путем механического, термического воздействия.

Суд первой инстанции верно указал, учитывая последовательность действий ответчика, недопуск сетевой организации для проверки прибора учета и последующее направление заявки от 23.10.2017, носит признак злоупотреблением правом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 указанной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Руководствуясь указанными разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд обоснованно признал заявление стороны о распломбировке поврежденного прибора учета не влекущим изменения порядка расчета потребленной безучетной электрической энергии.

Пунктом 195 Основных положений N 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = P макс * T, где:

P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Приложением N 1 к договору энергоснабжения от 23.05.2014 N 1111273 в редакции дополнительного соглашения от 13.06.2017 установлен режим работы (предприятия) учреждения по спорным точкам поставки равный 12-ти часам в сутки.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что необоснованно отождествляет понятия "количество часов работы предприятия" и "количество часов энергопотребления".

При определении объема безучетного потребления поставщиком к расчету количество часов потребления в размере 24 часов в сутки не подлежит принятию автоматически.

В том случае, если это позволяют установить фактические обстоятельства, расчет должен осуществляться с учетом количества часов функционирования хозяйствующего субъекта (с учетом часов фактического потребления электрической энергии).

Наличие возможности определения количества фактических часов энергопотребления существует и в тех случаях, когда соответствующий порядок определения режима функционирования объекта закреплен сторонами договора энергопотребления в условиях сделки.

Вместе с тем, сторонами договора энергоснабжения от 23.05.2014 N 1111273 не согласован режим работы энергопринимающих устройств истца, но отражен лишь режим работы объектов в течение дня и в течение недели, что не тождественно, в связи с чем, каких-либо оснований считать, что примененный третьим лицом порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии не соответствует императивным нормам Правил N 442, в данном случае не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2017 по делу N А32-6902/2016 и от 12.05.2017 по делу N А32-1220/2016.

Сетевая организация определила объем безучетно потребленной электроэнергии из расчета 24 часов в сутки с учетом характера деятельности объектов энергопотребления (очистные сооружения и разведочно-эксплуатационная скважина).

Указанный вид деятельности спорных объектов ответчика изначально подразумевает наличие объектов, осуществляющих работу круглосуточно и потребляющих электроэнергию вне зависимости от режима работы потребителя энергоресурса.

Кроме того, согласно Приложению к договору энергоснабжения гарантирующий поставщик и потребитель в расчете потерь электроэнергии в линиях ВН, СН1, СН2, НН количество часов активной деятельности в сутки определено - 24 часа.

В связи с чем, каких-либо оснований считать, что примененный порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии не соответствует императивным нормам Правил N 442, в данном случае не имеется.

Истцом по акту от 04.10.2017 N 14030931 произведен расчет за 30 дней (период с 05.09.2017 по 04.10.2017), что с учетом 24 часового рабочего дня равняется 720 часов. Расчет правомерно произведен за период с даты допуска расчетных приборов учета 05.09.2017 г. (акт N 16134783 от 05.09.2017) до даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (юридическим/физическим) лицом от 04.10.2017 г. На основании изложенного, объем потребленной электрической энергии составил 30 240 кВт/ч (42 кВт х 720 часов). Стоимость безучетной электроэнергии с учетом НДС, согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 146 НК РФ, составила 289 981 рубль 60 копеек. По акту от 25.10.2017 N 14031170 произведен расчет за 30 дней (период с 26.09.2017 по 25.10.2017), что с учетом 24 часового рабочего дня равняется 720 часов.

Расчет правомерно произведен за период с даты предполагаемой проверки расчетных приборов учета 26.09.2017 г. до даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (юридическим/физическим) лицом от 25.10.2017 г. На основании изложенного, объем потребленной электрической энергии по акту от 25.10.2017 составил 31 989 кВт/ч. (50 кВт х 720 часов - 4 011 кВт/ч.). Стоимость безучетной электроэнергии с учетом НДС составила 306 575 рублей 63 копейки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2019 по делу N А01-2282/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко