Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 07АП-203/19

город Томск

24 апреля 2019 г.

Дело N А45-15368/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы потребительского жилищно-строительного кооператива "ДИСКУС-91" и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Достойный сервис" (N 07АП-203/2019 (1,2)) на решение от 20.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15368/2018 (судья Булахова Е.И.) по иску мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью "Дискус-строй" о взыскании 13419360 руб. 09 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Достойный сервис", 2) потребительский жилищно-строительный кооператив "ДИСКУС-82", 3) потребительский жилищно-строительный кооператив "ДИСКУС-91".

в судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора: 1) от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Достойный сервис": Агапов М.С. по доверенности N 3 от 15.10.2018; 2) от потребительского жилищно-строительного кооператива "ДИСКУС-82": без участия (извещено); 3) от потребительского жилищно-строительного кооператива "ДИСКУС-91": без участия (извещено),

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" (далее - ответчик, ООО "ДИСКУС-строй", общество) о взыскании 13 419 360 руб. 09 коп., составляющих задолженность по договору аренды земельного участка от 25.05.2011 N 106207т.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Достойный сервис" (далее - третье лицо, ООО УК "Достойный сервис"), потребительский жилищно-строительный кооператив "ДИСКУС-82" (далее - третье лицо, ПЖСК "ДИСКУС-82"), потребительский жилищно-строительный кооператив "ДИСКУС-91" (далее - третье лицо, ПЖСК "ДИСКУС-91").

Решением от 20.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Дискус-строй" в пользу мэрии города Новосибирска взыскана задолженность по арендной плате в сумме 9 785 372 руб. 90 коп., пени в сумме 2 063 304 руб. 02 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПЖСК "ДИСКУС-91" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области отменить, рассмотреть спор по правилам арбитражного суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Определением от 21.02.2019 суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба ПЖСК "ДИСКУС-91" принята к производству, судебное заседание назначено на 21.03.2019 на 10 час. 15 мин.

До дня судебного заседания из Арбитражного суда Новосибирской области поступила информация о поступлении от ООО Управляющая компания "Достойный сервис" апелляционной жалобы по делу N А45-15368/2018.

Представитель ООО УК "Достойный сервис" в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил подачу апелляционной жалобы в Арбитражный суд Новосибирской области по настоящему делу.

Определением суда от 22.03.2019 (резолютивная часть от 21.03.2019) рассмотрение апелляционной жалобы отложено, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 17.04.2019 на 11 час. 50 мин.

Определением от 28.03.2019 суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба ООО УК "Достойный сервис" принята к совместному производству с апелляционной жалобой ПЖСК "ДИСКУС-91", судебное заседание назначено на 17.04.2019 на 11 час. 50 мин.

В апелляционной жалобе ООО УК "Достойный сервис" просит решение от 20.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области отменить, рассмотреть спор по правилам арбитражного суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ООО УК "Достойный сервис" ссылается, в том числе на то, что в данном споре существенно затрагиваются права и законные интересы третьего лица; удовлетворение требований Мэрии о взыскании арендной платы по договору в пользу Мэрии города Новосибирска затронет права и законные интересы как собственников помещений многоквартирного жилого дома, так и ООО управляющая компания "Достойный сервис" которой осуществляется выполнение работ и оплата в целях содержания земельного участка и объектов благоустройства в счет арендной платы по договору; повторное взыскание арендной платы приведет к возникновению требования о возврате в пользу Ответчика оплаченных денежных средств, а также такое решение суда фактически будет касаться вопроса об отсутствии права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на земельный участок.

15.04.2019 в суд от ООО УК "Достойный сервис" поступили пояснения по делу.

В судебном заседании 17.04.2019 представитель ООО УК "Достойный сервис" поддержал доводы жалобы.

Истец, ответчик и третье лицо (ПЖСК "ДИСКУС-82") отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

Истец, ответчик и третьи лица (ПЖСК "ДИСКУС-82", ПЖСК "ДИСКУС-91"), участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает решение от 20.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене или изменению, производство по апелляционной жалобе ПЖСК "ДИСКУС-91" - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Из пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, деятельность ПЖСК "ДИСКУС-91" (ОГРН 1125476166276) прекращена, в ЕГРЮЛ 28.12.2018 внесена запись о ликвидации ПЖСК "ДИСКУС-91".

Апелляционная жалоба от имени ПЖСК "ДИСКУС-91", поступила в суд апелляционной инстанции 11.01.2019, то есть уже после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, при этом, ко дню судебного заседания от подателя жалобы во исполнение определения суда от 21.02.2019 не представлено правового обоснования возможности рассмотрения апелляционной жалобы лица, прекратившего свою деятельность в связи с ликвидацией.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 31 Постановления " 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ПЖСК "ДИСКУС-91" подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 25.05.2011 N 106207т для строительства многоквартирных средне- и многоэтажных жилых домов (секционного, галерейного, коридорного типов), в том числе со встроенными или встроено-пристроенными: помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками, автостоянками.

Согласно уведомлению от 26.06.2017 N 31/19-3792, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок на основании ст. 621 ГК РФ.

Договор аренды земельного участка прошел установленную процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 08.07.2011, о чем сделана запись N 54-54-01/374/2011-97.

В редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.05.2012, дополнительного соглашения N 1а от 20.05.2014, дополнительного соглашения N 2 от 29.08.2014, дополнительного соглашения N 3 от 03.08.2016, дополнительного соглашения N 4 от 27.06.2017, арендатору переданы в аренду из земель населенных пунктов: часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:072255:22 (учетный номер части - 1) площадью 516 кв. м, из общей площади земельного участка 16549 кв. м; часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:072255:38 (учетный номер части - 1) площадью 145 кв. м, из общей площади земельного участка площадью 6230 кв. м; часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:072255:39 (учетный номер части - 1) площадью 147 кв. м, из общей площади земельного участка площадью 6373 кв. м; части земельного участка с кадастровым номером 54:35:072255:40 (учетный номер части - 1, площадью 553 кв. м; учетный номер части - 2, площадью 464 кв. м; учетный номер части - 3, площадью 667 кв. м; учетный номер части - 4, площадью 537 кв. м), из общей площади земельного участка площадью 20825 кв. м; земельный участок площадью 2689 кв. м, с кадастровым номером 54:35:072255:41; земельный участок площадью 3105 кв. м, с кадастровым номером 54:35:072255:42; часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:072255:43 (учетный номер части - 1), площадью 362 кв. м, из общей площади земельного участка площадью 4043 кв. м; часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:072255:44 (учетный номер части - 1), площадью 789 кв. м, из общей площади земельного участка площадью 6 456 кв. м; части земельного участка с кадастровым номером 54:35:072255:45 (учетный номер части - 1, площадью 502 кв. м; учетный номер части - 2, площадью 642 кв. м) из общей площади земельного участка площадью 11 598 кв. м; земельный участок площадью 3140 кв. м, с кадастровым номером 54:35:072255:46; земельный участок площадью 3218 кв. м, с кадастровым номером 54:35:072255:47; часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:072255:48 (учетный номер части - 1), площадью 371 кв. м, из общей площади земельного участка площадью 3949 кв. м; часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:072255:49 (учетный номер части - 1), площадью 241 кв. м, из общей площади земельного участка площадью 3 498 кв. м, расположенные в пределах Октябрьского района города Новосибирска.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с невнесением платежей за аренду, у ответчика возникла задолженность по арендной плате за период с декабря 2015 года по июнь 2017 года, которая по состоянию на 08.11.2017 составляет 10 809 792 руб. 60 коп.

За несвоевременное внесение арендной платы пунктом 2.4 договора предусмотрено начисление неустойка за каждый день просрочки платежа в размере 0,05% от суммы задолженности по арендной плате.

В связи с наличием задолженности, истец начислил ответчику неустойку за период за период с 12.01.2016 по 08.11.2017 в размере 2 609 567 руб. 49 коп.

Досудебным уведомлением от 31.07.2017 N 31/20-4532 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения и исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Мэрии в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

По правилам статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законами.

В части 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В опровержение исковых требований ответчик указал, что на земельных участках, полученных им в аренду по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 25.05.2011 N 106207т, возведены многоквартирные жилые дома, которые переданы в управление третьим лицам в период, предшествовавший периоду, за который начислен и предъявлен долг по арендной плате и неустойка, в связи с чем судом первой инстанции у Управления Росреестра Новосибирской области истребована информация о датах, когда была проведена первая государственная регистрация на квартиры в многоквартирных жилых домах, расположенных в границах земельных участках по спорному договору.

Исходя из ответа от 04.09.2018 Управления Росреестра по Новосибирской области первая регистрация квартир была проведена: 18.03.2016 - квартира, расположенная по адресу: город Новосибирск, улица В. Потылицына, дом 1, квартира 246 в многоквартирном жилом доме по адресу: город Новосибирск, улица В. Потылицына, дом 1, (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 54-Ru 54303000-267-2015 от 30.09.2015); 19.04.2017 - квартира, расположенная по адресу: город Новосибирск, улица В. Потылицына, дом 7/3, квартира 35 в многоквартирном жилом доме по адресу: город Новосибирск, улица В. Потылицына, дом 7/3, (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 54-Ru 54303000-263-2015 от 30.09.2015); 19.04.2017 - квартира, расположенная по адресу: город Новосибирск, улица В. Потылицына, дом 7, квартира 418 в многоквартирном жилом доме по адресу: город Новосибирск, улица В. Потылицына, дом 7, (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 54-Ru 54303000-264-2015 от 30.09.2015); 15.02.2016 - квартира, расположенная по адресу: город Новосибирск, улица В. Потылицына, дом 3, квартира 15 в многоквартирном жилом доме по адресу: город Новосибирск, улица В. Потылицына, дом 3, (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 54-Ru 54303000-266-И-2015 от 03.12.2015); 20.01.2016 - квартира, расположенная по адресу: город Новосибирск, улица В. Потылицына, дом 13, квартира 65 в многоквартирном жилом доме по адресу: город Новосибирск, улица В. Потылицына, дом 13, (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 54-Ru 54303000-259-И-2016 от 03.12.2015); 18.05.2017 - квартира, расположенная по адресу: город Новосибирск, улица В. Потылицына, дом 7/5, квартира 57 в многоквартирном жилом доме по адресу: город Новосибирск, улица В. Потылицына, дом 7/5, (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 54-Ru 54303000-141-И-2016 от 16.12.2016); 03.05.2017 - квартира, расположенная по адресу: город Новосибирск, улица В. Потылицына, дом 7/2, квартира 47 в многоквартирном жилом доме по адресу: город Новосибирск, улица В. Потылицына, дом 7/2, (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 54-Ru 54303000-140-И-2016 от 16.12.2016); 05.05.2017 - квартира, расположенная по адресу: город Новосибирск, улица В. Потылицына, дом 7/1, квартира 100 в многоквартирном жилом доме по адресу: город Новосибирск, улица В. Потылицына, дом 7/1, (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 54-Ru 54303000-136-И-2016 от 16.12.2016); 18.05.2017 - квартира, расположенная по адресу: город Новосибирск, улица В. Потылицына, дом 7/4, квартира 29 в многоквартирном жилом доме по адресу: город Новосибирск, улица В. Потылицына, дом 7/4, (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 54-Ru 54303000-142-И-2016 от 16.12.2016); 05.04.2016 - квартира, расположенная по адресу: город Новосибирск, улица В. Потылицына, дом 5, квартира 89 в многоквартирном жилом доме по адресу: город Новосибирск, улица В. Потылицына, дом 5, (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 54-Ru 54303000-265-И-2016 от 03.03.2016); 07.04.2017 - квартира, расположенная по адресу: город Новосибирск, улица В. Потылицына, дом 9/4, квартира 7 в многоквартирном жилом доме по адресу: город Новосибирск, улица В. Потылицына, дом 9/4, (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 54-Ru54303000-262U1-2016 от 25.03.2016); 13.04.2017 - квартира, расположенная по адресу: город Новосибирск, улица В. Потылицына, дом 11/1, квартира 7 в многоквартирном жилом доме по адресу: город Новосибирск, улица В. Потылицына, дом 11/1, (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N54-Ru54303000-261U1-2016 от 25.03.2016).

Принимая во внимание представленную информацию Управлением Росреестра по Новосибирской области, суд первой инстанции верно отметил, что право аренды на части арендуемого земельного участка перешли к гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.

Истец, в свою очередь, не уточняя заявленные требования, представил технический расчет, согласно которому долг по арендной плате за период с декабря 2015 года по июнь 2017 года составляет 9 785 372 руб. 90 коп., 2 063 304 руб. 02 коп. пени за период с 12.01.2016 по 08.11.2017, а также представлены сведения по задолженности по каждой части арендуемого земельного участка с учетом введения в эксплуатацию и первой регистрации за гражданами квартир в многоквартирных жилых домах, расположенных на арендуемых частях земельного участка.

Установив наличие задолженности по оплате арендной плате, непредставление ответчиком доказательств внесения истцу арендной платы в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в размере 9 785 372 руб. 90 коп. с учетом технического расчета и отсутствия возражений сторон.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты задолженности по договору аренды, истец на основании пункта 2.4 договора начислил ответчику пени в размере 2 063 304 руб. 02 коп. за период с 12.01.2016 по 08.11.2017.

Расчет пени судом первой инстанции проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Арифметически расчет пени апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом расчета пени неверным не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга и пени.

Отклоняя иные доводы подателя жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения подателя жалобы без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Податель жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, при не опровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе потребительского жилищно-строительного кооператива "ДИСКУС-91" прекратить.

Решение от 20.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15368/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Достойный сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова Т.Е. Стасюк